Назад в стагнацию

Оживление экономики перечеркнул крепкий рубль

Биржи Европы рухнули

Биржи Европы рухнули

Трамп опубликовал налоговую инициативу

Японский премьер едет с проектами

Японцы покажут жителям Курил цивилизацию

Нефть дешевеет

США снова могут уронить рубль

ВВП РФ в марте вырос

ВЭБ говорит о выходе экономики РФ из рецессии

На первый-второй рассчитайсь!

На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении законопроект, предполагающий разделение

ЦБ припустил от рубля

ЦБ припустил от рубля

Как поддержать рубль в новых условиях?

Банк России перешел на бег. Трусцой

ЦБ указал рублю на спуск

ЦБ может снизить ставку до 9,25%

Рубль надо снижать

ЦБ снизит ставку до 9,5%

Банки должны выполнить требования по обязательным резервам

Галстук как предчувствие

Галстук – это в самом деле предчувствие. Их любят, по наблюдениям маркетологов, носить,

Что выросло, то выросло

Что выросло, то выросло

Публикация очередной партии деклараций о доходах высших чиновников оставила больше вопросов,

Силуанов зашел в ВТБ

Министр финансов сменил в набсовете своего зама Моисеева

Медведев поручил лечиться отечественным

Новый законопроект поддержит российскую фарму

Зов кресла

Серьезные изменения в кабинете министров не за горами, в один голос утверждают источники,

«Финансовая газета» - старейшее, а теперь самое современное экономическое издание. Это и аналитический еженедельник, и электронный портал, и база обновляемых нормативных документов, и площадка, на которой каждый может стать соавтором будущей системы экономического регулирования.



Вы можете оформить подписку на «Финансовую газету», получить доступ к информационно-справочной системе: «Документы, комментарии, консультации»

Блог-Пост   24.01.2012 00:41:15

Деньги: мелодия, ветром колеблемая…

Основной вопрос, который вызвала предыдущая запись, оказался связан даже не с «банковскими паниками» (а именно в качестве противоядия от них центральные/резервные банки, в общем-то, и создавались), а - кто будет регулировать процентную ставку в отсутствие ЦБ? И что вообще будет сдерживать размножение денег и инфляцию в отсутствие особого «эмиссионного» центра, или хотя бы привязки денежной базы к количеству монетарного (т.е. не ушедшего на коронки, радиодетали и сережки, а только золото в слитках и монетах) золота?

Чем-то это напомнило модель мироустройства, выраженную когда-то вопросом: «Если бога нет, то какой же я штабс-капитан?». Однако с того времени нарративы и дискурсы сменялись со скоростью калейдоскопа, и никакого бога, расставляющего всех по местам в иерархии, как известно, давно уже нет, а тем не менее штабс-капитанов – до ё…ной матери. Чтобы понять, как может инфляция удерживаться в рамках в децентрализованной банковской системе, смотрим на следующий график (он относится к нам, т.е. к России, похожие графики для США и Японии есть тут, смотреть надо, ни в коем случае не отвлекаясь на «кресты» - я уже и сам их с ходу не понимаю).

Куда спрятался зайчик?

Как известно, ЦБ влияет на банковскую ставку, проводя так называемые операции на открытом рынке (т.е. покупая и продавая правительственные облигации на аукционных условиях, обычно – с обязательством обратного выкупа, т.е. репо, или в виде ломбардных аукционов). Кроме этого – есть операции предоставления/абсорбирования ликвидности по фиксированным ставкам, менее выгодные для банков, но эти технические нюансы для нас сейчас неважны.

Важно, как это влияет на денежную массу, что и показано на графике. Там такие операции представлены розовыми квадратами. Покупка гособлигаций ЦБ произведет дополнительное вливание денег в банковский сектор. Помимо этого, расширение денег происходит также и в результате кредитования конечных, т.е. небанковских заемщиков (синие квадраты), но ЦБ этим, в общем, обычно не занимается.

Обычно ЦБ смотрит на ставку (межбанка) в качестве целевого ориентира, определяя какой объем покупки/продажи бумаг (правительства) ему надо сделать. Сам этот ориентир (ставка) является промежуточным, считается, что он определенным образом – в виде функции («денежного правила», например, всем известного правила Тейлора) или просто интуитивно - связан с конечными ориентирами работы ЦБ: инфляцией, а иногда - некоей взвешенной средней инфляции и безработицы.

В некоторых ситуациях на ставку ориентироваться нельзя, например, если она равна нулю, то таковой после закупок/продаж ЦБ, скорее всего и останется. И, стало быть, определять объем операции динамически, глядя на изменение вспомогательного ориентира (ставки) нельзя, а надо назначить количество покупаемых бумаг заранее, и, в общем-то – от фонаря. Поэтому такие нетрадиционные операции получили название количественных смягчений (или ужесточений). Однако (смотрим на график) с точки зрения влияния на денежное обращение и инфляцию конечный итог этих операций один и тот же – появление розового квадрата в положительной области, и - через те или механизмы (снижение ставок или рост стоимости залоговых активов), подстегивающие рост кредитования - синих квадратов (естественно, при ужесточении, цели обратные – розовый квадрат в минусе, уменьшение голубого).

А теперь внимание – на графике нигде нет собственно ЦБ! Ровно то же влияние на расширение денежной массы и кредита окажут и децентрализованные операции банков по покупке/продаже бумаг правительства. Этим может заниматься какой-нибудь специально назначенный пул банкиров, периодически собираясь, как теперь FOMC (а у нас совет директоров ЦБ РФ) и вручая какому-нибудь банку (например, Сберу) соответствующие ориентиры для операций на открытом рынке, как сегодня такие поручения даются ФРБ Нью-Йорка.

Факультатив

Есть два нюанса, которые я опустил, чтобы не превращать компактное пояснение в простыню – это влияние внешних операций банковского сектора (зарубежные займы/ссуды/кредиты банков, плюс валютные резервы ЦБ) и накопление/использование резервного фонда правительства. Желающие могут разобрать их влияние самостоятельно, а я отмечу 3 любопытных эпизода, выделенных на графике (тоже можно опустить, дадим петитом).

(1) В 2002-03 на фоне достаточно высоких цен нефти и скромного импорта, стал быстро сокращаться чистый отток частного капитала из-за расширения зарубежных корпоративных и затем банковских займов (после дефолта 1998 до 2002 Россия была на финансовых рынках изгоем, спрэд на российские займы не опускался ниже 10 проц. пунктов, в критические моменты достигая 70, такие ставки в переводе на бытовой язык означают для заемщика «пойдите вон»). Быстрый рост ЗВР Банка России требовал усиления стерилизации его влияния на денежную массу через увеличение бюджетного профицита и ужесточение налогов, прежде всего нефтегазовых. Это было сделано с некоторым опозданием только с начала 2004 года с учреждением Стабфонда, чему очень долго сопротивлялся Минфин. Лучшей альтернативой, возможно, был бы более ранний переход к гибкой курсовой политике и укрепление рубля.

(2) С 2006 крупный приток капитала привел к раскручиванию кредитного бума, и в дальнейшем – к ускорению роста номинального ВВП, т.е. перегреву и инфляции. Борьба ЦБ с притоком капитала на первых порах также свелась к увеличению интервенций, что с точки зрения влияния на расширение денежной массы и на инфляцию оказалось безрезультатным. Адекватные меры в виде дестимулировния притока капитала (повышение требований по резервированию зарубежных займов) и повышения курсовой гибкости (замедление накопления резервов) стали применяться слишком поздно. В итоге, несмотря на начавшуюся с 2008 активную стерилизацию кредитного бума, в кризис банковский сектор России вошел в сильно разбалансированном состоянии (чистый долг перед нерезидентами порядка 100 млрд. долл., большой объем потенциально «плохих» ссуд), что способствовало усилению финансовой паники зимой 2008/09. Так-то для нее было не особенно много оснований.

(3) Послекризисное смягчение денежной политики в 2009-10 у нас приняло форму «использования средств Резервного фонда», накопленного на счету в ЦБ. Может показаться, что без ЦБ этот механизм стимулирования послекризисного восстановления стал бы не возможен, поскольку в данном случае была использована возможность накопления Резервного фонда в виде пассивов ЦБ (списание с него денег было технически оформлено как продажа валюты ЦБ, но это малосущественный нюанс, связанный с некоторой извращенностью нашего бюджетного законодательства в этой части). Размещение его в валюте за рубежом с последующим использованием (продажей валюты на рынке без встречных интервенций ЦБ) было бы нейтрально с точки зрения влияния на денежную массу и лишь привело бы к более быстрому укреплению рубля. Однако с тем же успехом "Резервный фонд" как накопленный профицит бюджета (если таковой возникает, или положительного сальдо дефицита и привлечений через облигации) мог бы учитываться на счетах правительства в банках, обслуживающих расчеты бюджета. И точно так же он сокращал бы денежную массу и кредитные ресурсы банков.


В целом мы видим, что во всех эпизодах децентрализованная банковская система справлялась бы с антиинфляционным и антикризисным регулированием не хуже, а, пожалуй, даже и лучше централизованной.

Сумбур и музыка

В целом ЦБ, конечно не Госплан, занимавшийся распределением ресурсов и подменявший собой рынок, и постепенный его уход не связан со столь радикальными изменениями, как переход от рационирования к рынку. Скорее его можно сравнить с дирижером, который не то чтобы мешает, но без которого большинство направлений современной музыки прекрасно обходятся.

BTW. В этом смысле денежную систему, основанную на золотом стандарте, можно сравнить с оркестром, дирижируемым случайными колебаниями ветки за окном. В какой-то мере хаос, вносимый этими случайными колебаниями (несоответствие случайных размеров золотой монетарной базы потребности в деньгах) компенсировала банковская мультипликация - кредит, основанный на частичном резервировании, позволяющий отвязать денежную массу от золотой базы. Однако и принцип не 100%-ного резервирования вкладов вызывал и продолжает вызывать обоснованные возражения, поскольку часто становился причиной банковских кризисов. И, правда, держа зарплату на карточке в банке, я вовсе не поручаю ему выдавать из нее ипотеку голодранцам, которые никогда не смогут по ней рассчитаться. А это происходит сплошь и рядом.

Очевидно, совершенных денег не будет никогда. Но время идет, материальная база платежей и расчетов меняется. И, вероятно, сегодня Нельсон Олдрич, Бенжамин Стронг и четверо других финансистов, собравшихся в ноябре 1910 на острове Джекил и выработавших проект ФРС в результате 10-дневного мозгового штурма, сконструировали бы ее иначе (особенно зная, что она просуществует в практически неизменном виде более 100 лет). Скорее всего - более децентрализованной, и уже без выделения 12 банков в особой роли «федеральных».

Источник:   http://zhu-s.livejournal.com/193000.html
Блог-Пост   24.01.2012 00:41:15   

Тэги:

Написать комментарий

  Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.