Какой будет «договорная» цена?

Cоглашение по сокращению добычи нефти может быть продлено 25 мая. Большая часть сомнений в

Пенсионный фонд больше не заплатит фиксированных пенсий

Пенсионный фонд больше не заплатит фиксированных пенсий

Минфин предлагает финансировать фиксированную часть пенсии из бюджета

Преходящий профицит

Почему оздоровились региональные бюджеты

Греция договорилась с МВФ, но не с ЕС

Греция может договориться с ЕС в течение нескольких недель

Всемирный банк пессимистичен

Всемирный банк ухудшил прогноз экономики РФ

Чай? Элементарно!

Драги недоволен инфляцией

Драги недоволен инфляцией

ЕЦБ пока не будет сворачивать программу стимулирования

Дефицита продовольствия нет

Производство продукции АПК стабилизировалось

МС-21 получит сертификат в 2019 г.

МС-21 заменит Ту, Boeing и Аirbus

Сбербанк выплатит дивиденды в 6 руб

Акционеры Сбербанка утвердили дивиденды

Трудовое лето

Многие планируют обойтись без отпуска

Может ли бургер быть люксовым?

В России бургер – булочка с куском мяса – справедливо ассоциируется с быстрым и недорогим

Такие разные индексы

Покупательная способность в стиле «популярной классики»

Дефляция на марше

На 1,5% за апрель

«Финансовая газета» - старейшее, а теперь самое современное экономическое издание. Это и аналитический еженедельник, и электронный портал, и база обновляемых нормативных документов, и площадка, на которой каждый может стать соавтором будущей системы экономического регулирования.



Вы можете оформить подписку на «Финансовую газету», получить доступ к информационно-справочной системе: «Документы, комментарии, консультации»

Блог-Пост   07.03.2012 00:38:39

О 17 долларах, выданных в виде в виде кредитов под 1 реально существующий

Злые духи подбили меня ввязаться в диспут о теории кризиса. Хотя еще мудрый, как змий (хотя и не простой, как голубь) [info]kar_barabas предупреждал в свое время, что подобных теорий в разных странах процветают тьмы. И, стало быть, пытаться переорать их адептов – заведомо гиблое дело. Однако же – битому неймется, и, сказав букву а, надо же попытаться поставить над ней и какую-то точку.

В предыдущих сериях дискуссии о чрезмерном потреблении американских трудящихся (1, 2) встречной критике неожиданно подвергся простой и очевидный факт, что потребить можно лишь то, что произведено, а кредит и все другие финансовые рынки - лишь формы временного перераспределения покупательной способности от одних граждан и компаний к другим. Удивительно, но, как выявилось, многие почему-то убеждены (со ссылками на такие «ученые» вещи, как частичное резервирование и банковский мультипликатор), что кредитная система выступает не просто посредником, а способна еще и сама генерировать некую искусственную дополнительную покупательную способность.

При этом банкам, чтобы выдавать кредиты, не требуются никакие ресурсы в виде денежных сбережений, и она выстраивает их по принципу пирамиды, т.е. схемы Понци-Мавроди. (По этим схемам, правда, до сих пор удавалось организовать лишь сбор денег, но вот оказывается – можно еще и раздачу). И эта пирамида обречена на падение, как только приток заемщиков иссякнет. А он иссякнет – ведь участники пирамиды обязаны размножаться в геометрической прогрессии, чтобы поддерживать ее устойчивость, что находится в явном противоречии с ограниченным числом жителей земли и еще меньшим количеством дураков среди них (будучи самокритичным по природе, я часто даже думаю, что таковых в мире остался всего 1).

Банковская мультипликация и частичное резервирование

Краснея и смущаясь (в современном мире пить, курить, говорить и понимать азы устройства денежной системы человек должен начинать одновременно) возьму на себя наглость напомнить некоторые общеизвестные вещи. Банковский мультипликатор представляет собой всего лишь отношение баланса банковского сектора (денежной массы) к балансу Центрального банка (денежной базе = резервы банков в ЦБ + наличные) и ничего больше, никакого сакрального смысла, говорящего о скорости размножения денег, в нем нет.

Когда-то это понятие, как и близкое к нему понятие частичного резервирования (отношение привлеченных банками депозитов к резервам банков в ЦБ, в данном случае - меньшее 100%) было осмысленным. А именно - когда денежную базу образовывали золотые монеты и слитки золота в хранилищах эмиссионного банка, под которые им выпускались соответствующие сертификаты (банкноты). Тогда они показывало, в какой мере обеспечены золотом банковские вклады, и – соответственно, позволяло судить о надежности кредитной системы, т.е. вероятности системного банковского кризиса в случае «набега» вкладчиков на банки. Чем выше был мультипликатор (и соответственно – ниже обратная ему тогда «норма резервирования», т.е. отношение количества монет и банкнот в сейфах банка к выданным кредитам) тем выше был риск падения. Так, мультипликатор 3 говорил, что из 3 имеющихся на счетах денег, обналичить без угрозы падения банков удастся лишь 1, ну, а 15 – соответственно, и т.п.

Однако эти понятия стали утрачивать исходный смысл уже в 1847-57-66, когда из огня трех банковских паник родился (не только «Капитал», которым пытался заработать на жизнь потерявший во время кризиса гонорары в New York Daily Tribune К.Маркс, но и) первый в мире полнофункциональный центральный банк, которой не только монополизировал эмиссионную деятельность, но также и имевший право в кризисные времена снабжать банки необеспеченной золотом ликвидностью, выступая кредитором в последней инстанции. С точки зрения лечения экономического организма, постоянно склонного к психическим расстройствам в виде кризисов и паник, начавшийся переход к деньгам, необеспеченным золотом, количество которых в обращении можно было регулировать по мере необходимости, наверное, можно сравнить с изобретением пенициллина или вакцины от оспы.

Окончательно система «денег, обеспеченных золотом» утонула в пучине финансового кризиса, сопровождавшего начало ПМВ 1 августа 1914, и попытки дважды реанимировать ее после этого приводили лишь к судорогам мировой экономики (хотя с другой стороны, после войн никакие «бумажки» государств и не могли бы вызвать доверия у населения, кроме навевающих воспоминание о «вечных ценностях»). Окончательно золото как деньги похоронено в результате Смитсоновского соглашения, объявившего доллар (и соответственно, все, что было к нему привязано) фиатными валютами. С тех пор попыток возродить дизайн системы международных расчетов, в котором в каком-то виде упоминалось бы золото, не было, и их не предвидится в будущем. Разве что – после ТМВ, если, конечно, после нее еще останется кто-то, кому нужны будут какие-то деньги.

Одновременно обессмыслились понятия банковского мультипликатора и частичного резервирования. Даже если заставить банки держать 100% в ЦБ, отделив депозитные банки от кредитных институтов, они все равно будет обеспечены лишь долговыми расписками казначейства и ипотечных агентств – и чем это лучше кредитов, выдаваемых банками?).


Соответственно, и ссылки на эти величины давно уже покинули работы экономистов и переместились в речи дилетантов, придавая им «вес» и «наукообразие» в глазах неискушенной публики. По всей вероятности, денежные системы в будущем смогут обходиться и без центральных банков, как сегодня они обходится без привязки к монетарным металлам. И тогда мультипликатор формально будет равен бесконечности (а норма резервирования – нулю), хотя некий аналог нынешней денежной базе (в виде баланса ЦБ) и прошлой (в виде запасов монетарного золота) все же будет и там.

Кредит = деньги

В сущности, это просто два разных названия одного и того же, активов и пассивов банковского сектора. Выдача кредита одним означает и ровно такой же (по модулю, и противоположный по знаку) прирост денежных сбережений других, и никак иначе (каким бы при этом не был банковский мультипликатор), если под кредитом понимать не только кредит частному сектору, но и кредит банковского сектора правительству и внешнему миру. На графике слева как раз показан такой баланс в случае России, где для упрощения восприятия кредиты правительству и внешнему миру сведены в один агрегат (в старых записях можно посмотреть еще аналогичные расклады для других стран).

Как связана интенсивность кредитования со спросом, в частности потребительским? В долгосрочном плане – единственным образом, через темпы инфляции, не оказывая влияния на реальный спрос. Краткосрочно, резкие непредвиденные изменения условий кредитования, очевидно способны вызывать «денежные иллюзии» и влиять также и на реальные параметры. Традиционно было принято связывать номинальный объем спроса с величиной накопленных денежных сбережений (эта традиция берет начало от времен, когда значение кредита было еще не велико, и под деньгами еще понималась их металлическая база + казначейские обязательства, принимаемые в уплату налогов). Поскольку денежные сбережения являются элементом богатства, то такая, «количественная» теория денег и инфляции является частным случаем проявления «эффекта богатства».

На графике (левом) такую связь с некоторым лагом действительно можно разглядеть в виде корреляции синей и черной линий. Однако технически использовать показатель денежной массы для прогнозирования инфляции и влияния на нее оказалось невозможно из-за размытости связи. Поэтому после непродолжительных попыток применения показателей денежной массы в качестве операционного ориентира для своей политики, центральные банки перешли к прямому использованию для этого прогноза инфляции (инфляционному таргетированию).


Эмиссионная накачка спроса и QE

Остается еще вопрос о деятельности Центрального банка, заполняющего своим рефинансированием банков и «количественными смягчениями» щель между депозитной базой и кредитами, выдаваемыми банками. Действительно, на графике справа, показывающими источники роста кредита населениям и предприятиям для России (а других стран такие графики принципиально ничем не отличаются), видим обширную желтую щель между ростом кредитов и депозитов, заполняемую рефинансовыми кредитами ЦБ (а в нашем случае – еще и депозиты Минфина)? Откуда она, если как мы договорились в предыдущем разделе, кредит автоматически создает денежную массу и, следовательно – депозиты?

Действительно, если бы все выданные кредиты оставались на счетах в банках и только перераспределялись между ними в ходе взаимных расчетов, то никого пополнения ликвидности со стороны ЦБ не понадобилось бы, выданные им рефинансовые кредиты просто осели бы на резервных счетах банков в ЦБ, и желтый сектор, заполняющий на графике разрыв между кредитами и депозитами, т.е. чистый кредит ЦБ банкам не изменился бы (или не возник, если его до этого не было). Но на практике происходит утечка/приток депозитных ресурсов банков трех сортов - в наличные, на/с счета Минфина в ЦБ (если доходы плюс облигационные займы бюджета не равны расходам), во/из внешний мир (если сальдо текущего и капитального счетов и финансовых операций небанковского сектора в платежном балансе не равно нулю). Это движение и заполняет ЦБ своим предоставлением/аборбированием ликвидности. Сам же по себе он никаких кредитов и денег, по определению, не создает.

Можно в двух словах остановиться еще на влиянии QE, которое у поклонников грядущего конца всего вызывает почему-то особенное злорадство. На нашем графике покупка Центробанком облигаций Минфина непосредственно либо не отразится никак, если она будет проводиться только с балансов банков (замесит приобретение облигаций ими), либо только увеличит депозиты, оставив кредит без изменения (этот вариант «количественного смягчения» можно было наблюдать в России в 2009-10 под названием «использование средств Резервного фонда без стерилизующих продаж валюты на рынке). Влияние этих операций на кредит иное, проявляется оно не в расширении ресурсной базы банков, которой и так достаточно, а в снижении долгосрочных ставок (на это нацелен и «твист») и в расчете на эффект богатства (повышение стоимости ценных бумаг по всему их спектру).

Засим время, отведенное мной себе на опровержение теории кризиса, согласно закону Паркинсона, закончилось (уж не знаю, насколько оно мне удалось, хотя надеюсь, что было достаточно корректным по тону). Пожалуйста, спорьте, возражайте – с удовольствием почитаю комментарии, и по мере наличия времени и настроения, как обычно, на что-то отвечу.

Дополнительно по теме (для тех, кто только что присоединился к нам): 1, 2, 3, ну и неувядающая классика жанра 4 ([info]khapuga).

Источник:  http://zhu-s.livejournal.com/201803.html

Блог-Пост   07.03.2012 00:38:39   

Тэги:

Написать комментарий

  Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.