Дональд Трамп нашел формулу сотрудничества с Россией

Трамп не оговорил снятие санкций Крымом или

Адресная поддержка вместо льготного НДС

Адресная поддержка вместо льготного НДС

Минфину нужен полновесный НДС

Цель номер один: финансовая грамотность

Финансовой грамотность сейчас нужна так же, как

Маски-шоу на Гайдаровском форуме

Почему Орешкин выступил за Минфин, Юдаева — за

Силуанов нашел «таблетку» от всех российских кризисов

Доля нефтегазовых доходов в бюджете зависит от

ЦБ трясет частные пенсионные фонды

ЦБ заглядывает в инвестиционный портфель

Московская «вторичка» дешевеет

Московская «вторичка» дешевеет

Метр «вторички» в Москве дешевле 200 тысяч рублей

Господдержка промышленности

Больше других от государства получит автопром

Александр Мамут стал 100%-м собственником Rambler&Co

Мамут приобрел медиа-активы Потанина

Пьедестал роста промышленности: химия, текстиль, машиностроение

Минпромторг вызвал Минэкономики на соревнование

Зарплату гостопменеджеров регулировать не будут

В России гостопменеджеры получают в разы больше,

Безусловный базовый доход для европейцев

Безусловный базовый доход для европейцев

Финляндия уже экспериментирует с безусловным

Пенсия подрастет

На 2017-й год обещано две индексации пенсий

Взгляд на пенсионеров как на пионеров

Население России стремительно стареет, и в

Стихийные расходы

Мы уже почти забыли те времена, когда розничная

«Финансовая газета» - старейшее, а теперь самое современное экономическое издание. Это и аналитический еженедельник, и электронный портал, и база обновляемых нормативных документов, и площадка, на которой каждый может стать соавтором будущей системы экономического регулирования.



Вы можете оформить подписку на «Финансовую газету», получить доступ к информационно-справочной системе: «Документы, комментарии, консультации»

Бюджет   05.12.2011 11:00:18

«Дефицит Пенсионного фонда начнет уменьшаться лет через 40»

«Дефицит Пенсионного фонда начнет уменьшаться лет через 40»

Есть ли какая-то возможность избавиться от дефицита Пенсионного фонда или хотя бы уменьшить его?

Я считаю, такой возможности пока нет. Но ситуация абсолютно не трагичная. Потому что дело не в дефиците Пенсионного фонда, а в дефиците пенсионной системы — это разные вещи. Надо понимать, что для нынешних пенсионеров, которых уже почти 40 млн (и количество их увеличивается), еще много лет нужно будет поддерживать хотя бы нынешний уровень благосостояния. Как в таких условиях сократить дефицит ПФР — сократить количество получателей? Невозможно. Более того, демографическая ситуация у нас сейчас такая, что количество пенсионеров будет увеличиваться еще долго.

Поэтому надо разделить проблему. Сейчас субсидии из федерального бюджета идут в ПФР на выплаты нынешним пенсионерам. В данном случае ПФР является лишь посредником: он получает эти деньги и тут же распределяет. К страховой системе пенсий это не имеет никакого отношения. В отношении нынешних пенсионеров бюджет и дальше будет, видимо, продолжать платить деньги.

И это нормально?

Это данность, которую поменять невозможно. И подсчитать, сколько денег потребуется на эти выплаты, очень просто: умножьте количество имеющихся пенсионеров на размер нынешних пенсионных выплат с учетом индексации хотя бы на величину инфляции. Это выплаты, которые будут производиться еще много лет.

Есть вторая категория — это люди, которым до пенсии осталось не более 10–15 лет. Они тоже попадают в эту фактически собесовскую систему, потому что повышение пенсионного возраста, если оно произойдет, к ним точно не будет относиться, это очевидно. Эти люди тоже ничего не успевают накопить через всякие накопительные системы. Им также надо будет просто платить из бюджета — без всяких вопросов.

А есть проблема более молодых людей, которым до пенсии еще 20-30-40 лет. Там, с моей точки зрения, и нужно развивать все компоненты пенсионной системы: и накопительные, и обязательные, и за счет самого работника, и за счет работодателя через корпоративные системы. И косвенно, через длинный период, конечно, мы снизим затраты федерального бюджета — когда те люди будут выходить на пенсию.

То есть проблема дефицита ПФР решится не ранее чем через 20–30 лет?

Проблема решится, когда массово выйдут на пенсию те, кому осталось 10–15 лет, после периода их дожития. Сейчас он установлен в размере 19 лет. Итого, лет через 35–40 при условии, если мы сейчас все правильно решим с молодыми… Вот тогда дефицит пенсионной системы будет, наверное, понемногу уменьшаться.

Я понимаю, что смущает власти. Во-первых, все это будет через 35–40 лет, во-вторых, «может быть».

Да, и для этого надо действовать уже сейчас. А власть наша, конечно, выжидает до последнего момента. По известному принципу «либо шах, либо ишак».

Так может, есть смысл в предложении вернуться к советской системе исчисления пенсий по стажу?

Нет, я так не считаю. Для нынешних пенсионеров уже нет никакого смысла ни в одной новации. Они уже получают пенсию — вы же не будете пересчитывать им пенсию по новым правилам? Те, кому до пенсии менее 10–15 лет, также попадают в эту категорию. А для тех, кто помоложе, вполне подходят страховые накопительные принципы.

При этом надо понимать, что принцип советской пенсионной системы был иным — она была не страховой, а бюджетной. И главным ее принципом была уравниловка: пенсия, хоть немного и зависела от зарплаты, но ее максимальный размер был ограничен 132 рублями. И получалось, что пенсия, например начальника цеха, была немногим больше пенсии, скажем, уборщицы. И привлекательность той системы была в другом: за счет той пенсии можно было жить нормально. Потому что были другие цены, другие расходы. Но этого уже не вернуть.

То есть эту систему можно ввести только в том случае, если пенсия, как и в советское время, будет, скажем, на уровне среднего заработка по региону или чуть меньше. Вот, в Москве сейчас средняя зарплата 40 тысяч — ну, давайте сделаем пенсии в 30 тысяч…

Да, тогда нужно вводить достаточно высокие гарантии. Но ведь Минздравсоцразвития само себе противоречит. Они же продавили введение максимального размера заработка, с которого берется пенсионный взнос. И тем самым они фактически ввели максимальный размер пенсии. И если этот порядок останется, то для тех, кто будет выходить на пенсию через 20–25 лет, максимальный размер заработка установлен: это примерно 10–12 тысяч нынешних рублей в месяц. Остальное вроде человек должен накопить сам. И тут вдруг нам говорят — нет, давайте все-таки в соответствии со стажем платить. Так в соответствии со стажем или в соответствии с заработком? Это совершенно разные правила игры и менять их на ходу? Но это неправильно.

Многие отмечают, что дефицит ПФР в значительной степени обусловлен выплатами так называемым льготникам — от «чернобыльцев» до работников вредных производств. Лично мне, например, тоже непонятно, почему за их ранние пенсии должны платить мы, работающие, а не виновники этих ранних пенсий — бюджет и работодатели.

Постановка вопроса правильная и существует все время, пока существует российская пенсионная система, потому что это правило перешло из советской бюджетной пенсионной системы. Да, у нас треть людей уходят на пенсию досрочно, и эти дополнительные 5–10 лет ПФР платит из общей копилки. Да, это надо менять. Надо каким-то образом договариваться с работодателями. Это довольно сложно, потому что мы увеличиваем при этом общую налоговую нагрузку на них. И работодатель в этом случае скажет: хорошо, я буду дополнительно платить, скажем, за шахтера. Но вы мне снизьте НДС или налог на прибыль. Работодатель — он же смотрит на ситуацию абсолютно корыстно, в хорошем смысле слова. Ему же надо иметь прибыль. И эта проблема упирается во всю налоговую систему. Тут должны быть, по-видимому, какие-то размены. Вот о чем разговор. И да, если эту проблему решить, то можно немножко уменьшить дефицит ПФР, на какой-то короткий период. А потом он снова увеличится — из-за демографии.

Ну почему же немного — если в среднем треть уходит на пенсию раньше, то вот на треть и уменьшим. А где-нибудь в Кузбассе — и на все 90% уменьшится дефицит местного ПФР…

Но не решим проблемы! Тем более что даже в Кузбассе далеко не все имеют право на пенсионные льготы. Тем не менее, это, конечно, существенный резерв, заниматься этой проблемой нужно, но суть вопроса она не меняет. Есть и другие резервы, которые можно использовать. Но они не снимут необходимости делать выплаты из бюджета еще на протяжении многих десятилетий.

Возможно, именно поэтому все время предпринимаются попытки как-то сократить эти выплаты. Вот и сейчас Госдума приняла законы, устанавливающие срок дожития в 18 лет, но с возможностью скорректировать его в 2013 году, явно не в сторону уменьшения. И возможность срочных выплат сокращена.

Что касается срока дожития, то он (19 лет), конечно, взят с большим запасом — но это для мужчин. Среди них около 40% не доживают до пенсии, а те, кто доживают, есть такие данные, живут около 15 лет. Но женщины у нас и выходят на пенсию раньше, и дольше живут. Но сократить его вряд ли можно — разве только вместе с увеличением пенсионного возраста.

Может, ради справедливости, установить единый срок выхода на пенсию мужчинам и женщинам, но сократить при этом срок дожития? И средняя пенсия при этом будет больше за счет больших выплат из накопительной части.

Это финансово неправильно. Если у нас продолжительность жизни действительно будет расти, то ускоренная выплата пенсионных накоплений может привести вообще к банкротству ПФР. То есть банкротства, конечно, никто не допустит, но бюджету придется платить еще больше.

Но когда люди видят, что берут с них сейчас страховых выплат много, а на пенсии они получат значительно меньше, то у них просто пропадает желание платить. И в результате работники уже не сопротивляются желанию работодателя уменьшить налоговую нагрузку за счет выплаты зарплат «в конвертах». «Что толку мне платить налоги», — рассуждают они.

«Серая» зарплата — это вообще отдельная тема, и связана она не только с пенсиями, но и со всей нашей налоговой системой. С коррупцией — потому что, когда работодатель постоянно платит взятки, для него это становится еще одним налогом, который он должен как-то компенсировать. А работнику — да, плевать, потому что он тоже не думает о том, что будет с ним лет через 10–15.

И в завершение такой нерадостной картины, которая у нас получилась, — чисто практический вопрос. Что вы посоветуете тем, кто будет выходить на пенсию в ближайшие 10–15 лет? Участвовать во всех этих пенсионных программах? Или просто копить деньги на квартиру, со сдачи которой и жить на пенсии?

Ну почему же или-или? Старость у нас складывается не только из пенсии. Но и из того, какая у вас недвижимость, какие дети, готовы ли они вам помогать. Это комплексная проблема и ее надо решать, составляя индивидуальный план.

Но на одну пенсию надеяться, все-таки, не стоит?

Ну, на нашу пенсию, как правило, не прожить.

Бюджет   05.12.2011 11:00:18   

Тэги:

Написать комментарий

  Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.