Будьте здоровы!

Здоровье&Красота 17 Дек 2016, 08:30
Будьте здоровы!

То, что простым гражданам было ясно всегда, оказалось для российских чиновников настоящим откровением. Наши врачи, конечно, вроде как нас лечат, но результат почти никогда не гарантируют, а в большинстве случаев и вовсе заинтересованы в том, чтобы сделать процесс лечения как можно более продолжительным. Во-первых, для них это — возможность снять с себя ответственность за гипотетические ошибки, а во-вторых, фактически это неиссякаемый ручеек входящего денежного потока, своего рода «абонентская плата», которую платит пациент или бюджет за бесконечные обследования и консультации по новым и новым поводам.

Российские эксперты сферы здравоохранения и депутаты объявили результаты исследования EIU «некорректными» и политически мотивированными. Особенно обидным для большинства из них стал тот факт, что ситуация, аналогичная российской, в основном типична для медицины стран третьего мира. По данным EIU, Россия в этом плане оказалась весьма похожей на Египет, Индонезию, Нигерию, Бразилию и ЮАР.

Ниже среднего

В рамках проведенного анализа, ставшего первым в области изучения государственной политики в медицинской сфере, эксперты EIU сравнили системы здравоохранения в 80 странах мира. За идеальную была принята «ценностно-ориентированная» модель, в рамках которой государство оплачивает не оказанные медуслуги, а конкретные результаты лечения пациентов. В ходе работы страны оценивались по 17 параметрам, включающим доступность медпомощи для всех слоев населения, общую государственную политику в сфере здравоохранения, обучение медицинского персонала, а также систему клинических рекомендаций, на основе которой врачи выбирают подходящую схему лечения. Минимальный балл — это «ноль», максимальный — «четыре».

В итоге оказалось, что наша страна заняла в сводном рейтинге 72-ю строчку. Хуже, чем у нас, дела обстоят только в Сирии, Казахстане, Пакистане, Анголе, Бангладеш, Украине, Кении и Нигерии.

Единственный высокий балл, который удалось получить России, относился к степени охвата населения медицинской помощью. По всем остальным параметрам нас оценили либо на среднем уровне, либо ниже среднего. Что же касается лидера этого международного рейтинга, то его легко угадать, даже не заглядывая в таблицы. На первом месте Швеция — единственная страна, набравшая максимальное количество баллов и ставшая эталоном организации здравоохранения на государственном уровне.

Главные выводы в том, что финансирование наших медицинских услуг никак не связано с результатами лечения пациентов, эффективность затрат на назначаемую терапию никто не анализирует, а российская система здравоохранения — это некий набор элементов, которые зачастую довольно слабо связаны между собой и не взаимодействуют должным образом.

Кроме того, в докладе британцев указывается на то, что система обязательного медицинского страхования в России включает в себя не все виды медицинской помощи и не гарантирует обеспечение граждан необходимыми медикаментами, а общее качество лечения некоторых заболеваний вообще находится на очень низком уровне. Одной из причин такого положения дел эксперты назвали сокращение расходов на медицину, которое повлекло за собой в том числе и уменьшение размера страхового покрытия в системе обязательного медицинского страхования.

Но есть в нашем здравоохранении и позитивные моменты. Например, большим плюсом эксперты EIU назвали наличие у нас единой электронной системы, позволяющей записаться на прием к врачу в удаленном режиме — через интернет, а также помогающей отслеживать режим работы больниц, поликлиник и конкретных специалистов. Положительно аналитики отозвались и о внедрении системы электронных медицинских карт, правда, пока еще не повсеместном.

Неудовлетворенность, заболеваемость, смертность

В российском Минздраве не согласились с выводами EIU о том, что причиной зафиксированного ухудшения ситуации в здравоохранении стало сокращение финансирования. Как сообщили агентству РБК в пресс-службе ведомства, за последние годы объем средств, выделяемых на нужды ОМС увеличился. В 2014 г. он составлял 1 трлн 174 млрд руб., в 2015 г. — 1 трлн 414 млрд руб., в 2016 г. — 1 трлн 459 млрд руб. А в 2017 г. Мин­здрав планирует потратить на эти цели 1 трлн 613 млрд руб.

Председатель Комитета Мособлдумы по вопросам охраны здоровья, труда и социальной политики Андрей Голубев тоже не поддержал результаты британского исследования, сославшись на некорректность использованных критериев оценки. «Параметры, влияющие на итоговую оценку, отдают приоритет механизмам финансирования. В идеал ставится модель, базирующаяся на оплате по принципу «лечение-качество». По мнению специалистов, такой подход не всегда объективен и создает условия для злоупотреблений в отчетности», — цитирует Голубева официальный портал Московской областной Думы. Депутат также отметил увеличение бюджета территориального фонда медицинского страхования: «Согласно принятому областной Думой бюджету ТФОМС региона на 2017 г. расходы составят 103 млрд руб., что выше показателя 2016 г. почти на 10 млрд руб.».

По словам Андрея Голубева, на итоговую оценку почти не оказал никакого влияния такой важный критерий, как охват медицинской помощью всех слоев населения, где Россия получила наивысший балл рейтинга — «4». Не учитывался и критерий доступности первичного уровня медицинской помощи, тогда как по этому показателю Россия превосходит даже Швецию. Тем не менее данный рейтинг, по мнению Голубева, это хороший стимул для работы над ошибками: «Нам в России необходимо уделять большее внимание критерию «качество» при финансировании медпомощи по ОМС, усиливать взаимодействие учреждений здравоохранения с инновационно-промышленными структурами, разработать общие федеральные стандарты и протоколы лечения, внимательно посмотреть на тарифы ОМС, часть из которых иногда занижена».

О возможностях злоупотреблений, которые таит в себе идеальная модель «работы на результат», говорят не только чиновники, но и общественные деятели. Как сообщил в интервью РБК Александр Саверский, президент Лиги защитников пациентов, привязывать финансирование российской системы здравоохранения к результату лечения нельзя, так как это приведет к фальсификациям: медучреждения будут на бумаге успешно «лечить» здоровых граждан и получать за это деньги. По его словам, такая проблема есть и сейчас: поликлиники и больницы получают оплату за оказанные медицинские услуги, поэтому прописывают гражданам посещения и процедуры, которых те не совершали и не получали. В связи с этим, считает Саверский, критериев оценки здравоохранения должно быть три: смертность, заболеваемость и удовлетворенность пациента.

«Ангажированным» назвал данное исследование директор ГБУ «НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента» департамента здравоохранения Москвы Давид Мелик-Гусейнов. «Западным консалтинговым агентствам все равно, какие рынки анализировать — главное выдать результат, который может быть с громким заголовком процитирован в СМИ. Это залог их коммерческого успеха — цитируемости и притока новых клиентов», — заявил он в интервью агентству «Прайм». По его словам, исследователи не учли, что Россия — единственная в мире страна, гарантирующая бесплатно максимально полный объем медицинских услуг всем своим гражданам, а, например, в США бесплатные услуги жестко лимитированы при всех их затратах на здравоохранение. «Если бы в России медицина, действительно, была на том же уровне, что и в Нигерии, то и продолжительность жизни у нас сокращалась бы, как в этой стране. Однако она в последние десять лет растет, как и ожидаемая продолжительность здоровой жизни, которая сейчас достигла 65 лет», — резюмирует эксперт.

По мнению Ларисы Попович, директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, на деле ситуация в нашей системе здравоохранения вовсе не так плоха, «хотя сложностей немало». Как пояснила она агентству «Прайм», проблема заключается в нашем «неумении продвигать свою систему здравоохранения на мировых площадках».

Между тем ранее специалисты международного агентства Bloomberg тоже составили рейтинг стран мира по степени эффективности систем здравоохранения. Для анализа были использованы данные Всемирной организации здравоохранения, Организации Объединенных Наций и Всемирного банка. Страны оценивались по трем ключевым показателям, которые, по мнению экспертов, наилучшим образом определяют эффективность системы здравоохранения: это средняя ожидаемая продолжительность жизни, доля государственных затрат в ВВП на душу населения, а также стоимость медицинских услуг. В нынешнем году, как и в предыдущие периоды, Россия заняла в этом рейтинге последнее 55-е место.

Юлия Земцова

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться