«Золотые парашюты» проткнут налогом

«Золотые парашюты» проткнут налогом

Налоги 01 Ноя 2011, 23:10
«Золотые парашюты» проткнут налогом

Соответствующие поправки в Налоговый кодекс в числе ряда других новацией были внесены в Госдуму еще в 2010 году, но законопроект заблудился где-то в думских коридорах. Однако правительство проявило настойчивость. Как пояснил Шаталов позицию, касающуюся «золотых парашютов», выдернули из того документа и вставили в другой законопроект, который будет принят в ближайшее время.


Поспешность, судя по всему, навеяна протестными ветрами с заморского Уолл Стрит и желанием задобрить отечественный электорат накануне парламентско-президентских выборов. Инновация властей теоретически вполне укладывается в схему тотального наступления на богатых. Достаточно вспомнить недавнее решение об увеличении страховой ставки для зарплат свыше 512 тыс. рублей с того же 2012 года.


Однако не исключено, что, в конечном счете, расплачиваться за социальную справедливость придется собственникам компаний и рядовым налогоплательщикам, полагает заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им Е.Т Гайдара Владимир Назаров:


 

 — «Золотой парашют», по сути, является доходом, и введение такого налога вполне оправдано. С точки зрения справедливости налогообложения ситуация выровняется. Но есть очень большая опасность, что заплатят за это акционеры, то есть, собственники. Есть такая хорошая книжка «Битва за душу капитализма», авторы которой пишут о том, как топ-менеджеры фактически украли власть над корпорациями в западном мире.


У нас происходит то же самое, только все еще хуже, потому что и топ-менеджеры, и сами крупные компании так или иначе связаны с государством. Поэтому вся политика имеет государственную направленность. И бороться с этими топ-менеджерами собственникам сложно, особенно когда собственник — это государство, с которым топ-менеджер тоже имеет непосредственную связь. И в этом плане бонус топ-менеджера ничем не может быть ограничен. Разве что демократическими процедурами, если народ возмутится тем, что руководство таких компаний зарабатывает слишком много. Но этого не происходит.


Поэтому ничто не мешает увеличить вознаграждение тому же Грефу или Миллеру на 20–40%. Потому что рыночная власть этих компаний, как правило, велика, они могут переложить эти издержки на кого-то другого-либо на потребителей в виде более высоких тарифов на газ и т. д., либо на налогоплательщиков, если это государственная структура.
Вообще, в России, конечно, доходы богатых облагаются меньше, чем в других странах, это очевидно. Но с другой стороны также очевидно то, что наши возможности инвестирования меньше. И наша страна также является далеко не самым привлекательным местом для инвестиций. Соответственно, делать эти налоги сильно прогрессивными, наверное, не имеет смысла.


Мне кажется, что много денег там не насобираешь. Имеет смысл вводить обычный налог на недвижимость. Богатые от него пострадают в большей степени, бедным же можно предоставлять вычеты и т. д. Грубо говоря, можно сделать систему более справедливой, но не перегибать палку, не отпугивать богатых граждан. Потому что в стране, где нет богатых, в общем то, и бедным живется не хорошо.


Екатерина Трофимова

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться