Разделение одного инвентарного объекта на несколько

Разделение одного инвентарного объекта на несколько

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 № Ф07-12453/2017 по делу № А42-539/2017.
Консультации / Юрий Лермонтов 26 Фев 2018, 14:15
Разделение одного инвентарного объекта на несколько

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по субъекту РФ о признании недействительным решения, пояснил, что нормами НК РФ разделение одного инвентарного объекта на несколько не предусмотрено, так как амортизация по амортизируемому имуществу начисляется в целом по объекту основных средств.

Суть дела

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, по результатам которой составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Основанием для принятия Инспекцией решения послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налога на имущество в связи с неправомерным включением в общую сумму остаточной стоимости льготного имущества остаточной стоимости палубных кранов.

Полагая решение Инспекции неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Податель жалобы указывает, что палубные краны наделены признаками движимого имущества и их возможно перемещать без ущерба их назначению и назначению СПБУ. Краны имеют сборно-разборный характер и являются передвижными, выполняют работы по перемещению груза и персонала между морской установкой и судами снабжения, подъему и перемещению груза на палубах. Общество не согласно с выводами судов о том, что краны входят в сложный имущественный комплекс СПБУ, поскольку не являются, по мнению общества, неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества.

Позиция суда

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о том, что старые палубные краны до проведения модернизации СПБУ числились в составе установки, составляли вместе с другими ее частями единый инвентарный объект. Отражение обществом в инвентарных карточках учета объекта основных средств после ввода палубных кранов в эксплуатацию в качестве самостоятельных объектов не соответствует положениям ПБУ 60/1. Суд также не установил оснований для снижения налоговой санкции.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.04.2001 № 2689) утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

Как установлено судами на основании материалов дела, самоподъемная плавучая буровая установка (СПБУ) предназначена для разведки и добычи нефти и газа. Конструкция СПБУ состоит из основного корпуса с жилыми и служебными помещениями и опускающихся опор. СПБУ зарегистрирована в Государственном судовом реестре, является недвижимым имуществом для целей пункта 1 статьи 374 НК РФ, подлежит обложению налогом на имущество организаций. Исходя из совокупности положений статей 130, 133, 133.1 ГК РФ часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом.

Как следует из определения объекта основных фондов, закрепленного в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013–94 (ОКОФ), инвентарный объект должен представлять собой технически законченную единицу учета основных средств, которая выделяется благодаря самостоятельным эксплуатационным возможностям.

СПБУ без кранов будет лишена значительной части своих функций. Краны предназначены для эксплуатации на буровой установке.

Кроме того, из пункта 72 приказа Министерства финансов РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» следует, что в случае наличия у объекта основных средств нескольких частей, учитываемых как отдельные инвентарные объекты и имеющих разный срок полезного использования, замена каждой такой части при восстановлении учитывается как выбытие и приобретение самостоятельного инвентарного объекта.

Указанная норма позволяет учесть замену кранов в виде выбытия и приобретения самостоятельных инвентарных объектов только в том случае, если изначально часть основного средства (в данном случае краны), входящего в сложный объект, была учтена как отдельный инвентарный объект.

Нормами НК РФ разделение одного инвентарного объекта на несколько также не предусмотрено, так как амортизация по амортизируемому имуществу начисляется в целом по объекту основных средств.

Таким образом, вывод судов о том, что палубные краны входят в состав более сложного имущества, являются неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества, то есть входят в комплекс конструктивно сочлененных предметов СПБУ, являются неотъемлемой частью недвижимого имущества и являются недвижимым имуществом, правомерный.

«Часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом. В случае наличия у объекта основных средств нескольких частей, учитываемых как отдельные инвентарные объекты и имеющих разный срок полезного использования, замена каждой такой части при восстановлении учитывается как выбытие и приобретение самостоятельного инвентарного объекта».

Следует обратить внимание, что «ОК 013–94. Общероссийский классификатор основных фондов» утратил силу с 1 января 2017 года. Сейчас применяют «ОК 013–2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов». Однако новый классификатор не меняет подхода к правовому разрешению рассмотренной в Постановлении ситуации. Еще ранее применительно к ранее действовавшему ОК‑13–94 в письме Минфина России от 20.06.2012 № 03–03–06/1/313 также было разъяснено: Разделение инвентарного объекта на несколько инвентарных номеров, а также объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не предусмотрены Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013–94, положениями которого определено, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться