Проблемы налоговой системы e-Commerce

Проблемы налоговой системы e-Commerce

Продолжаем наблюдать за развитием событий в области налогообложения цифровой экономики.
Консультации / Евгений Воловик 26 Мар 2018, 13:42
Проблемы налоговой системы e-Commerce

Международные организации намекают на несбыточность надежды на скорое решение проблем. На национальном уровне страны продолжают активно искать конкретные практические выходы из создавшегося положения.

Источником основных проблем в международном налогообложении цифрового бизнеса эксперты называют расхождение позиций США, которые повышают налог на прибыли, полученные за рубежом, Европейского союза, пытающегося заставить свои страны принять меры по обложению доходов в цифровой экономике, Великобритании и других государств, ищущих собственные пути решения проблем.

Аналитики полагают, что в условиях отсутствия общего согласия стран избежание двойного или даже тройного налогообложения доходов от трансграничной деятельности цифровых компаний в ближайшей перспективе вырастет в чрезвычайно сложную проблему. Хорошая новость заключается в том, что в ходе решения этой задачи может быть положен конец безналоговым режимам во многих офшорах. Эксперты полагают, что в ближайшие пять лет мир увидит радикальную перестройку международного налогового планирования в транснациональных корпорациях цифрового бизнеса.

Немного теории

По мнению Джона Велла из Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, цифровизация не создает новых проблем сложившейся системе налогообложения бизнеса, она обостряет существующие проблемы. Их можно было долгое время не замечать, однако сейчас они угрожают сложившейся налоговой системе. Это произошло благодаря драматическому упрощению распространения бизнеса по земному шару по всем его аспектам. 

Например, зарубежные товары можно было продавать при минимальном физическом присутствии на территории потребителя еще в доцифровую эру. Сегодня масштабы подобных операций стали на несколько порядков больше. В результате обострились три проблемы.

Во-первых, это вывод прибыли компаниями в низконалоговые страны по известным схемам, расширению использования которых цифровизация экономики может только способствовать. Например, компания может перевести в низконалоговые страны интеллектуальную собственность. Такая схема налогового планирования особо эффективна в приложении к трудно оцениваемым нематериальным активам.

Во-вторых, это перекосы, вызванные территориальным размещением предприятий реального сектора: компании переводят в низконалоговые страны реальную деятельность, к примеру, производство научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Становится проще вести бизнес из нескольких различных мест. Параллельно возрастает сложность цепочек поставок.

Третья проблема вытекает из первых двух. Возможность перевода компаниями реальной деятельности в другую страну и вывода прибыли в третью заставляет государства снижать налогообложение корпораций. Этим объясняется снижение ставок налогов с корпораций и распространение в странах режима налогообложения – патентный бокс. Скорее всего, цифровизация экономики приведет к снижению ставок.

Корень проблем видится в том, что существующая система ориентирована на обложение бизнеса с его привязкой к определенному месту: месту производства товаров и услуг, нахождения интеллектуальной собственности и так далее. Цифровизация же привела к повышению элементов мобильности бизнеса и, как следствие, снижению дееспособности традиционных систем налогообложения. 

Лучший выход из положения - переход на систему, ориентированную на привязку к место- нахождению менее мобильных элементов бизнес-модели. В широком смысле менее мобильными, стационарными являются потребители. Поэтому один из вариантов решения проблемы – налогообложение компаний по местонахождению их клиентов или, как говорят налоговики, по стране назначения. Обсуждаемые предложения лежат именно в этой плоскости.

Такой подход значительно отличается от принятого сегодня, базирующегося на привязке к местонахождению производства, то есть обложения по стране происхождения. Это объясняет необходимость соблюдения особой осторожности при реализации новых схем, основанных на принципе обложения по месту назначения. Возникает реальная опасность нарастающего рассогласования и усложнения налоговой системы. 

Полагают, что лучшим решением проблем был бы переход к обложению по месту назначения путем проведения комплексной налоговой реформы. Можно двигаться по направлению к системе, которая гармонично сочетала бы отнесение некоторых прав налогообложения к стране назначения при сохранении части прав обложения предпринимательской прибыли. Такой переход лучше осуществлять эволюционным путем, а не путем радикальной переработки существующей системы.

Один из таких вариантов перехода в настоящее время изучается группой International Business Tax Group Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета Великобритании. Смысл предлагаемого подхода заключается в обложении текущей прибыли в стране, где предприятие осуществляет экономическую деятельность, и передаче стране назначения права взимать налоги на любую остаточную прибыль.

Переход на обложение по стране назначения, несомненно, будет сопровождаться победой одних стран и поражением других. Однако если рассматривать проблемы в долгосрочной перспективе, необходимо иметь в виду, что в отсутствие упреждающих корректирующих мер дестабилизация существующей системы налогообложения под действием конкурентных сил продолжится. 

По мере повышения мобильности бизнеса сохранится и давление сверху на налоговые ставки. Проведенное в Соединенных Штатах снижение до 21% размера ставки налогообложения корпораций может спровоцировать новый раунд снижения налогов. В долгосрочной перспективе подобное развитие событий ведет к разрушению системы. В этом свете переход на систему, построенную на фундаменте местонахождения стационарных факторов, какой является система обложения по месту назначения, становится не просто одним из вариантов, а единственной необходимостью.

Как бороться с искажением конкуренции

В одном из последних выступлений комиссар Евросоюза по экономике и финансовым делам Пьер Московиси отметил, что интернет-компании платят налог по ставке в размере 9%, в то время как обычные – по ставке около 23%. Такая разница ведет к искажению конкуренции и сокращению налоговых поступлений. Это заставляет руководство Европейского союза искать новые способы налогообложения прибылей интернет-компаний. В основу системы налогообложения будет положен принцип, в соответствии с которым интернет-компании будут платить налог с корпораций в каждой стране в зависимости от размеров оборота и прибыли в этой стране.

В ЕС предприняли первые шаги по борьбе с агрессивным налоговым планированием транснациональных групп в цифровой экономике, которые организуют свою международную деятельность таким образом, чтобы свести к минимуму сумму чистой налогооблагаемой прибыли в странах с высоким уровнем налогообложения. Европейская комиссия опирается больше на законодательство о защите конкуренции, чем на налоговое право. 

Поддержит ли такой подход Европейский суд, пока не ясно. Европейская комиссия ведет поиск кратко- и долгосрочных ответных мер. Она пытается реанимировать инициативу общей консолидированной базы налога с корпораций. Целью этой инициативы является гармонизация системы налогообложения корпораций в Европе, которая позволила бы ограничить возможности налогового планирования транснациональных корпораций на едином европейском рынке. 

Построение правового каркаса такой системы сложно с технической точки зрения из-за сильных различий налоговых систем, исторически сложившихся в 28 странах союза. С другой стороны, любое подобное законодательство потребует единогласного одобрения стран – членов. Однако пока неясно, почему его должны одобрить Ирландия или Люксембург, которые благодаря льготному налоговому режиму привлекли на свою территорию крупнейшие предприятия индустрии программной продукции и создали тысячи новых рабочих мест.

Модели системы налогообложения цифровой экономики внутри Европы, имеющие менее долговременный характер, отталкиваются от выручки и расширенной концепции постоянного представительства. В этих моделях налог с клиентов внутри ЕС взимается у источника путем прямого начисления на оборот, получаемый от продаж таким клиентам неевропейскими корпорациями. 

Обсуждение вращается вокруг идеи о том, что необходимо найти такие индикаторы существенного экономического присутствия, которые бы защитили налоговые права новых моделей цифрового бизнеса. Все больше стран высказывают опасение, что действующие правила не годятся для применения концепции налогового нексуса, построенной на базе существенного цифрового присутствия в стране.

Европейская комиссия представит предложения по налогообложению цифровых компаний до конца марта этого года.

Оптимизм глобального уровня

Недавно комиссар Евросоюза по экономике и финансовым делам Пьер Московиси заметил, что, хотя Европейская комиссия плотно взаимодействует с Организацией экономического сотрудничества и развития по вопросу обложения корпораций цифровой экономики, развитие ситуации на глобальном международном уровне не дает много поводов для оптимизма.

ОЭСР заняла позицию, согласно которой международная система налогообложения должна строиться на основе принципа обложения прибыли по месту создания стоимости и ведения экономической деятельности. Страны поддерживают этот подход, проблема заключается в том, что они не могут прийти к согласию относительно того, что представляет собой создание стоимости в контексте цифрового бизнеса и как эту стоимость распределять между странами.

ОЭСР еще пару лет тому назад признавала, что процесс достижения консенсуса будет нелегким и что она не намерена давать скорые формальные рекомендации.

Соединенные Штаты – страна, где находится большинство предприятий цифрового бизнеса – отказались подписать многостороннее соглашение ОЭСР с новым определением понятия «постоянное представительство» и новыми мерами по предотвращению ухода налогоплательщиков от налогообложения. 

Положения этого соглашения после его вступления в силу будут встроены примерно в 3 тыс. налоговых соглашений между странами. Они коренным образом изменят порядок налогообложения групп высокотехнологичных компаний.

В США же в одностороннем порядке делается попытка подвести под налогообложение доходы, полученные от нематериальных активов, размещенных в зарубежных низконалоговых юрисдикциях, а также установить новый налог, взимаемый путем удержания с платежей американских групп неамериканским юридическим лицам. Так что, по всей видимости, до глобального консенсуса в области налогообложения цифрового бизнеса пока еще очень далеко. 

В ОЭСР согласились с мнением о том, что проблемы распределения налоговых прав отдельных государств, «относительной силы» компаний и создания стоимости так и остались «бурлящими под поверхностью земли». Это привело международную систему налогообложения в состояние крайней неопределенности. Достигнуть какого-либо согласия по вопросу построения этой системы в условиях коренного различия интересов отдельных стран будет нелегко, считают в ОЭСР. 

Директор Центра налоговой политики и администрации ОЭСР Паскаль Сен-Аман (Pascal Saint-Amans) в одном из своих последних интервью подчеркнул, что в поиске долгосрочных решений проблем, вызванных цифровизацией экономики, будет необходимо корректировать налоговые соглашения, принять правила трансфертного ценообразования и т. д., и все это потребует времени.

Общее согласие следует искать коллективно. Этот процесс, по мнению Сен-Амана, займет несколько лет. Директор Центра отметил, что существует вероятность принятия странами временных мер, однако ущерб от этих мер должен быть по возможности минимальным.

ОЭСР планирует представить пересмотренные предложения по налогообложению цифровой экономики министрам финансов стран Большой двадцатки ориентировочно в апреле этого года.

Между тем страны ведут активную проработку вопросов налогообложения цифровой экономики. Проработка носит характер широкого обсуждения основных положений и принципов построения (архитектуры) системы. В отдельных странах подготовлены законопроекты.

Поможет ли спецрежим обложения цифровой экономики

В минфине США говорят о фундаментальных различиях в подходах стран к решению вопроса о необходимости создания специального режима налогообложения цифровой экономики. Там полагают, что цифровой бизнес не обладает какими-то особенностями, требующими особого налогового режима.

Обсуждение проблем цифровой экономики вызвано опасениями того, что применяемые американскими цифровыми компаниями бизнес-модели ведут к размыванию налоговой базы. Однако последняя налоговая реформа в Америке закрывает этот вопрос. Зарубежные дочерние компании американских фирм теперь будут обязаны платить в США налог на доходы по ставке в размере от 8 до 15,5%, а в будущем – по ставке 13,125% и выше. 

Далее проблематика постоянного представительства теряет актуальность из-за того, что крупнейшие транснациональные корпорации перешли на структуры, в которых для подачи налоговой отчетности в стране используются местные дистрибьютеры. При определении размеров отражаемой прибыли они отталкиваются от принципов трансфертного ценообразования. В результате единственным вопросом остается сумма прибыли, которая должна быть отнесена на государство по местонахождению клиента. 

Таким образом, нет принципиальной разницы между тем, какой объем прибыли должен быть отнесен на дистрибьютера цифровых услуг во Франции, а какой – на дистрибьютера предметов роскоши, находящегося в Соединенных Штатах. В отсутствие принципиальной разницы США не считает необходимым вводить особый режим налогообложения цифрового бизнеса.

На самом деле, проблемой является принципиальная неудовлетворенность некоторых государств величиной прибыли, достающейся странам, в которых находятся клиенты цифровых компаний. США готовы участвовать в обсуждении необходимости пересмотра стандартов постоянного представительства и принципов отнесения прибыли, однако настаивают, что такое обсуждение должно строиться на более широком контексте.

США не поддерживают идею введения временных краткосрочных мер вроде цифрового акцизного налога, которую обсуждают в Евросоюзе. Нечто подобное уже сделала Италия. Если такие меры все же будут реализованы, то наносимый ими вред должен быть сведен к минимуму путем принятия требования соответствия этих мер международным требованиям и установления конкретных сроков их действия.

Америке следует продолжать пытаться достичь международного консенсуса по проблемам трансфертного ценообразования и распределения налоговых прав стран. Односторонние действия стран имеют своей причиной разочарование в мизерных результатах, достигнутых в решении этих проблем глобальными международными организациями.
Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться