Исчисление налоговой базы прошлых периодов. Новая позиция ВС РФ

Исчисление налоговой базы прошлых периодов. Новая позиция ВС РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016.
Консультации / Юрий Лермонтов 09 Апр 2018, 17:29
Исчисление налоговой базы прошлых периодов. Новая позиция ВС РФ

Суд, частично удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней, штрафов, пояснил, что по своей природе списание безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком, что имеет своей целью обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. 

В связи с этим само по себе непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что данные расходы не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, равно как не свидетельствует и о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

Суть дела

По результатам выездной налоговой проверки общества МИФНС по субъекту составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления ФНС по субъекту РФ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать данный ненормативный правовой акт недействительным как нарушающий права налогоплательщика.

Позиция суда

Суд, частично удовлетворяя требование общества, исходил из нижеследующего.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Наряду с указанным правилом в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) также установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. 

При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Таким образом, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ ошибка в налоговом учете, выразившаяся в несвоевременном отнесении безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов, могла быть исправлена в том числе путем отражения рассматриваемых расходов в регистрах налогового учета в налоговом периоде 2012 года, что фактически было сделано налогоплательщиком.

Соответствие рассматриваемых расходов требованиям главы 25 НК РФ налоговым органом в ходе налоговой проверки под сомнение не ставилось.

При таком положении инспекция, установив факт несвоевременного признания расходов в виде списанной дебиторской задолженности в 2012 году, должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2010–2012 гг.), а не отказывать в учете расходов как таковых. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10, но в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ должным образом не была учтена судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 25 470 104 руб., относящихся к данной недоимке пени и штрафа, а решение налогового органа в указанной части обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного ВС РФ отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по делу № А41–17865/2016 Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении требования обществ о признании недействительным решения МИФНС по субъекту РФ в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по данному делу было оставлено в силе.

Как видно, в анализируемом Определении, ВС РФ занял позицию налогоплательщика в отношении вопроса по налогу на прибыль организации. Однако следует обратить внимание, что официальные органы, в частности, Минфин России, придерживаются противоположной позиции, согласно которой безнадежную задолженность следует включать в расходы в периоде истечения срока исковой давности. 

Данная позиция получила свое выражение в письме Минфина России от 25.08.2017 № 03–03–06/1/54556. Более того, также имеется судебная практика, поддерживающая данный вывод Минфина России (например, внимания заслуживает постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 № Ф05–8548/2017 по делу № А41–17865/2016, которое было отменено комментируемым Определением).

Теперь с учетом новой и актуальной позиции ВС РФ у налогоплательщика налога на прибыль организации есть все шансы отстоять правомерность своей позиции о том, что безнадежный долг необязательно включать в расходы в периоде, когда истек срок исковой давности, в суде (в случае возникновения спора с налоговыми органами).

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться