Актуальная правоприменительная практика: дело по дроблению бизнеса

Это дело обречено стать значимым в делах по дроблению (отражено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-4003/2020 от 04 августа 2021). В таких делах важную роль играет самостоятельность организаций, ну и, конечно же, деловая цель. И все же данный случай не является характерным для современной судебной практики, так как здесь налоговый орган поставил под сомнение самостоятельность организаций, участвующих в дроблении бизнеса.
Право / 4 октября 2021, 00:37
суд

Позиция налогового органа: Налогоплательщик и зависимые юридические лица располагались по одному адресу, имели общую материальную базу, единую бухгалтерию, кадровую политику и счета в одном банке, осуществляли один вид деятельности, использовали единые телефонные номера, один адрес электронной почты, один сайт в сети Интернет, а также один товарный знак "ПЕКОФ". Выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов. В результате такого дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения происходило занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Позиция суда: Суд решил, что следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так как деятельность была реальной, налогоплательщику удалось отбиться от претензий налогового органа.


Также по теме


Комментируемое постановление пришло на смену Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», которое утратило силу.

Директор Ассоциации налоговых консультантов Владимир Саськов комментирует наиболее интересное дело из числа рассмотренных арбитражными судами в начале ноября.
Теги:
Поделиться в соц.сетях: