Актуальная правоприменительная практика: неотделимые улучшения

Верховный суд РФ высказал свою позицию по неотделимым улучшениям, а точнее, объяснил, что делать с недоамортизированной стоимостью неотделимых улучшений при расторжении договора аренды.
Право / 4 октября 2021, 01:29

Позиция налогового органа: списывать затраты по неотделимым улучшениям можно только до окончания договора аренды (п. 1 ст. 258, п. 16 ст. 270 НК РФ).

Недоамортизированную стоимость улучшений нельзя учесть в расходах после расторжения договора, поскольку такие затраты не являются экономически оправданными (ст. 252 НК РФ).

При этом ранее принятый к вычету НДС в отношении балансовой стоимости таких улучшений подлежит частичному восстановлению (пп. 5 п. 2 ст. 146, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Позиция суда: арендатор вправе единовременно учесть недоамортизированную стоимость неотделимых улучшения и после расторжения договора, если доказал экономическую обоснованность расходов. Доказательствами могут быть:

- осуществление капитальных вложений для ведения собственной деятельности через

- арендуемый объект (например, обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройство коммуникаций, необходимых для эксплуатации оборудования налогоплательщика);

- намерение и возможность арендатора на момент заключения договора окупить стоимость капитальных вложений в течение предполагаемого срока аренды;

- существование разумных экономических причин прекращения аренды до истечения срока полезного использования улучшений.

Что же касается восстановления НДС, то сам по себе факт возврата имущества собственнику в улучшенном состоянии не свидетельствует об использовании этого имущества в необлагаемых операциях, если арендатор рассчитывал окупить капитальные вложения в течение срока аренды, но не смог этого сделать по независящим от него причинам.

Отражено в Определении ВС РФ от 01.02.2021 № 309 ЭС20-16872


Также по теме


Появилась отличная для налогоплательщиков судебная практика при выплате дивидендов имуществом.

Интересное дело о валютном регулировании рассмотрел Конституционный суд РФ.

Это дело обречено стать значимым в делах по дроблению (отражено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-4003/2020 от 04 августа 2021). В таких делах важную роль играет самостоятельность организаций, ну и, конечно же, деловая цель. И все же данный случай не является характерным для современной судебной практики, так как здесь налоговый орган поставил под сомнение самостоятельность организаций, участвующих в дроблении бизнеса.