Обзор судебной практики по налоговым делам

Наш эксперт Аркадий Брызгалин - руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н. - о налогах и применении налогового законодательства в 2021 году.
Право / 7 октября 2021, 17:00

Налог на прибыль при совершении лизинговой операции с инокомпанией (№А40-123840/2019)

Ситуация: ООО уплатило % за лизинг иностранной компании и учло их в «расходах», применяя коэффициент капитализации 12.5 (ст.269 НК РФ).

ИФНС: применять коэффициент капитализации 12.5 нельзя, т.к. применять его могут только те, кто осуществляют «лизинговую деятельность», а ООО осуществляло и иные виды деятельности.

СКЭС ВС РФ:

  • применение  коэффициента обусловлено спецификой лизинга;
  • получение доходов от «иной» деятельности, но которая так или иначе связана с лизингом, не свидетельствует о том, что ООО осуществляло иные виды деятельности, препятствующие применению коэффициента капитализации 12.5 (Определение СКЭС ВС РФ от 15.01.2021 № 305-ЭС20-16100 (дело № А40-123840/2019)).

Реальность операции при сговоре налогоплательщика с однодневками не влияет на негативные налоговые последствия (№ А76-2493/2017)

Ситуация: Налогоплательщик возмещал НДС через подконтрольные технические компании, но операции были «реальными».

СКЭС ВС РФ: несмотря на «реальность» операций, по которым возмещался НДС, участие налогоплательщика в схемах лишает его права на вычет (Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 (дело  № А76-2493/2017)).

Досудебный порядок при истребовании переплаченной таможенной пошлины (№ 2-1440/2019)

Ситуация: физлицо обратилось в суд с заявлением обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину.

Суды: отказ, т.к. физлицо не обратилось в вышестоящий таможенный орган с соответствующем  требованием. Досудебный порядок урегулирования таможенного спора обязателен.

СКАД ВС РФ: обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата (Определение СКАД ВС РФ от 27.01.2021 № 5-КАД20-46-К2 (дело № 2-1440/2019)).


НДС и налог на прибыль при неотделимых улучшениях при аренде

Ситуация: Арендатор списал остаточную стоимость неотделимых улучшений по арендованному имуществу во внереализационные расходы.

ИФНС: «Неотделимые улучшения», после прекращения действия договора аренды, фактически были безвозмездно переданы арендодателю, что не может являться основанием для уменьшения облагаемой прибыли. Кроме того, необходимо восстановить НДС.

СКЭС ВС РФ: при решении вопроса необходимо определить характер неотделимых улучшений. Если это «простой ремонт» прав налогоплательщик, если имели место достройка и т.п., то прав налоговый орган(Определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 № 309-ЭС20-16872 (по делу № А76-8895/2019)).

НДС в цене контракта при проведении закупочных процедур

Ситуация: Налогоплательщик на УСН выиграл тендер на поставку и потребовал исключить из проекта договора условие о том, что «цена с НДС».

Если в проекте контракта цена указана с НДС, участник закупки, применяющий УСН, не обязан исчислять и уплачивать этот налог. Такая обязанность возникнет, только если он выставит счет-фактуру с выделенной в нем суммой НДС (Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П).

Поэтому контрактная цена корректировке не подлежит (Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 (по делу № А40-146460/2019).

Налог на имущество, уплаченный третьим лицом

Ситуация: Учредитель внес недвижимость в качестве вклада в уставный капитал ООО, которое передало эту недвижимость в оперативное управление УрФЮИ.  В последствии по поводу установления лица, имеющего право собственности на недвижимость, было множество судебных споров, и такое право было в конечном итоге признано за ООО.

ИФНС: ООО, как собственник помещений, должно уплачивать налог на имущество, даже несмотря на то обстоятельство, что в период споров о принадлежности имущества, оно находилось в оперативном управлении третьего лица (УрФЮИ), которое и уплачивало налог на имущество. Уплата налога третьим лицом не исключает выполнение налоговой обязанности налогоплательщиком.

СКЭС ВС РФ:

  • плательщиком налога на имущество является не просто «собственник», а «держатель актива», в т.ч. на праве оперативного управления (т.е. балансодержатель), который извлекал полезные свойства из актива.
  • факт незаконной регистрации оперативного управления, признанный впоследствии судами, не исключает, что для публичных целей по общему правилу именно тот, за кем зарегистрировано право – является надлежащим налогоплательщиком (Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2021 №  309-ЭС20-18883 (по делу А60-58800/2019)).

Налог на прибыль застройщика

Ситуация: налогоплательщик определял прибыль в целом от продажи квартир в построенном МКД.

ИФНС: необходимо определять прибыль по каждому объекту (квартире), причем полученный убыток по квартире не уменьшает прибыль, т.к. средства дольщиков – это «целевое финансирование».

СКЭС ВС РФ: для застройщиков установлены особые правила налогообложения, согласно которым (НК РФ и Федеральный закон № 214-ФЗ) финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту (МКД) (Определение СКЭС ВС РФ от 22.03.2021 № 309-ЭС20-17578 (по делу № А60-43572/2019)).

Реконструкция объекта недвижимости для целей применения вычета по НДФЛ (п.17.1 ст.217 НК РФ) является изменением параметров существующего объекта, а не созданием нового

Ситуация: Физическое лицо в объекте (собственность с 1989) провело достройку второго этажа и переоформило объект (2016), в 2017 г. объект продан.

ИФНС: Имело место продажа «нового» объекта, поэтому вычет по НДФЛ не применяется – 5 лет с 2016 г. не прошло.

СКАД ВС РФ:

  • надстройка второго этажа – это реконструкция, а не создание нового объекта (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), поэтому существующий объект изменился, но не появился новый.
  • т.к. право собственности на объект не прекращалось, новый объект не создан, то доход, полученный физическим лицом не может рассматриваться как облагаемый (в связи с нахождением объекта в собственности менее 5 лет) (Определение ВС РФ от 03.02.2021 № 83-КАД20-5-К1 по делу №2а-2183/2019).

Конституционный Суд РФ о налогах и о применении налогового законодательства в 2021 году

Право налоговых органов определять размер необоснованной налоговой выгоды не противоречит Конституции РФ

Ситуация: Налогоплательщик, которого обвинили в «дроблении бизнеса» (создание номинальных ИП) оспорил НК РФ в части:

  • прав налогового органа на определение размера налоговой выгоды;
  • запрета на учёт убытков за прошлые налоговые периоды для целей исчисления НДФЛ. 

КС РФ: обжалуемые положения НК РФ направлены на надлежащее правовое регулирование налоговых отношений и сами по себе не нарушают конституционный права и обязанности налогоплательщика (Определение КС РФ от 28.01.2021 № 148-О).

Определение налогов расчетным путем (подп.7 п.1 ст.31 НК РФ) не противоречит Конституции РФ

Ситуация: Налогоплательщик утратил право на применение УСН, и налоговый орган доначислил ему налог на прибыль без учета некоторых произведенных расходов,  т.к. отсутствовало подтверждение их достоверности.

КС РФ: сами по себе обжалуемые положения подп.7 п.1 ст.31 НК РФ направлены на надлежащее правовое регулирование налоговых отношений и сами по себе не нарушают конституционный права и обязанности налогоплательщика.

Налоговый орган часть расходов все-таки учел на основании имеющихся у налогоплательщика и его контрагентов документов, а определять законность судебного решения арбитражного суда Конституционный Суд не в праве (Определение КС РФ от 28.01.2021 № 150-О).

Обращение в налог/органы за вычетом (НДФЛ) не может рассматриваться как уголовное деяние по ст.158 УК РФ

Ситуация: Налогоплательщик обратился в ИФНС за получением вычета по НДФЛ в связи с приобретением жилья. Вычет  был предоставлен, но впоследствии отменен. Факт обращения в ИФНС за получением вычета был квалифицирован как преступление с осуждением налогоплательщика по ст.159 УК РФ.

КС РФ: само по себе даже необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью получения налогового вычета не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, т.к. предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями налогового органа, которые принимают соответствующее решение (Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П).

КС РФ не одобряет практику затягивания и продления «дополнительных мероприятий налогового контроля»

Ситуация: Налогоплательщик оспорил в КС РФ норму о ДМНК,  т.к. она позволяет налоговым органам повторно назначать ДМНК, т.к. по мнению судов, ДМНК, законченные «без доначислений», направлены на защиту прав налогоплательщика и не нарушают его прав.

КС РФ: законоположение, устанавливая месячный предельный  срок  проведения ДМНК и не предусматривая возможности  проведения  таких  мероприятий  повторно, направлено  на защиту  прав  налогоплательщика от  необоснованно  длительного вмешательства  налогового органа  в  его  хозяйственную деятельность (Определение КС РФ от 25.03.2021 № 580-О).

Судебные акты окружных кассационных арбитражных судов о налогах и применении налогового законодательства в 2021 году

Принятие обеспечительных мер ИФНС возможно только при наличии веских оснований. ИФНС не вправе применять обеспечение, если нет доказательств сокрытия активов или уклонения от уплаты недоимки

ИФНС: после ВНП ИФНС арестовала имущество и заблокировала счет налогоплательщика. Основание: продажа 2 транспортных средств в период ВНП; рост кредиторской задолженности, снижение доходов.

АС ВВО: обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера.

ИФНС не учло множество данных, представленных налогоплательщиком о возможности погашения недоимки. Применение обеспечительных мер должно быть обоснованным (Постановление АС ВВО от 02.03.2021 № Ф01-181/2021 (по делу № А17-66-2/2020)).

Образцы для проведения исследований не являются объектом взимания утилизационного сбора

Таможенный орган: при ввозе транспортного средства должен быть уплачен утилизационный сбор.

АС ЦО: ввезенные транспортные средства являются образцами для проведения исследований и испытаний продукции, они не могли участвовать в дорожном движении и после проведения испытаний были утилизированы за счет декларанта.

Вывод: утилизационный сбор уплате не подлежит (Постановление АС ЦО от 01.02.2021 № Ф10-5686/2019 по делу № А23-2259/2019).

В базу по страховым взносам не включается компенсация стоимости санитарно-курортных путевок работникам, занятым на вредных производствах

ФСС: компенсация стоимости санитарно-курортных путевок должна включаться в базу для исчисления страховых взносов в ФСС.

АС ВВО: компенсация осуществлялась на основании коллективного договора, носит социальный характер, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества работы и не является оплатой труда.

Вывод: компенсация стоимости санитарно-курортных путевок страховыми взносами не облагается (Постановление АС ВВО от 15.12.2020 № Ф01-14872/2020 по делу № А43-12184/2020).

Иная интересная судебная практика о финансах и о защите финансовых прав бизнеса (не налоги)

Арбитражный управляющий несет ответственность за эффективность управления компанией

Ситуация: в рамках наблюдения был заключен договор о передаче имущества ООО, заложенного у банка, на ответственное хранение с правом пользования. Банк и ФНС подали жалобу на бездействие, т.к. арбитражный управляющий не расторгал заведомо ущербный договор.

СКЭС ВС РФ: Управляющий, как антикризисный менеджер, должен определить «выгоды и убытки» от договора хранения, поэтому суд должен разрешить спор по не формальным основаниям, а по существу (Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2021 № 304-ЭС16-17267 (2, 3) (дело № А03-13510/2014)).

Законность решения о взыскании штрафа зависит от статуса технического средства, посредством которого это нарушение было выявлено

Ситуация: ООО получило штраф 300 000 за размещение транспортных средств на газонах (ст.8.25 КоАП г. Москвы).  Штраф был выписан на основании данных приложения «Помощник Москвы».

СКАД ВС РФ: Нельзя выносить решение о законности штрафа без изучения юридического статуса приложения «Помощник Москвы». В частности, относится ли данное средство к работающим в автоматическом режиме «специальным техническим средствам» (Определение Судьи ВС РФ от 15.01.2021 № 5-АД20-132).

Закрытие банковского счета и перечисление денежных средств на другой банковский счет является стандартной банковской операцией, а не особой услугой, что не даёт основание банку применять «заградительный» тариф

Ситуация: ООО приняла решение о закрытии банковского счета и переводе 55,8 млн. руб. в другой банк. Банк применил комиссию 10% (5 млн. руб.) на основании Положения о тарифах банка.

ВС РФ: В данном случае повышенная комиссия установлена за стандартные действия, перечисление денежных средств не является самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо, поэтому применение «повышенного» тарифа незаконно (Определение судьи ВС РФ от 15.01.2021 № 309-ЭС20-22963 (по делу № А60-59887/2019)).


Также по теме


Это дело обречено стать значимым в делах по дроблению (отражено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-4003/2020 от 04 августа 2021). В таких делах важную роль играет самостоятельность организаций, ну и, конечно же, деловая цель. И все же данный случай не является характерным для современной судебной практики, так как здесь налоговый орган поставил под сомнение самостоятельность организаций, участвующих в дроблении бизнеса.

20 сентября СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть делу о начале действия региональных льгот для целей исчисления налога на прибыль (дело № А40-248146/2019). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.
Поделиться в соц.сетях: