Обзор судебной практики

Наш эксперт Аркадий Брызгалин - руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н. - о налогах и применении налогового законодательства в 2021 году.
Право / 10 ноября 2021, 15:00

Икра из кабачков не является оборонной продукцией для целей ГосОборонЗаказа (ГОЗ)

Ситуация: Мясокомбинат оспорил штраф по ст. 14.49 и ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий выполнения ГОЗ (поставка товара ненадлежащего качества), т.к. икра из кабачков, не является оборонной продукцией.

СКЭС ВС РФ: икра из кабачков является обычным продуктом питания и не изготавливается по технической документации заказчика для военных нужд или гражданских нужд.

Одного того обстоятельства, что продовольственные товары поставлялись по государственному контракту в рамках ГОЗ, недостаточно для признания любой таковой продовольственной продукции оборонной (Определение СКЭС ВС РФ от 25.05.2021 № 310-ЭС20-22195 (дело № А83-13353/2019)).

Утрата следственным органом вещественных доказательств в виде имущества влечет за собой обязанность РФ возместить убытки.

Ситуация: Компания приобрела товар (кабель) для поставки покупателю, но весь товар был арестован следователем и передан на ответственное хранение третьему лицу. По прошествии некоторого времени выяснилось, что товар «исчез»…

АС Свердловской области: в результате незаконных действий сотрудников полиции по передаче неуполномоченным лицам на хранение имущества компании, отсутствия контроля за сохранностью данного имущества, оно было утрачено, что нанесло компании имущественный ущерб, который подлежит возмещению за счет казны РФ (ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ) (Решение АС Свердловской области от 05.08.2021 № А60-13757/2021).

О взыскании убытков с контрагента, виновного в доначислении НДС

Ситуация: АО предъявила иск к ООО о взыскании убытков в сумме НДС (пеня, штраф), доначисленных налоговым органом в отношении АО по результатам ВНП, по мотивам получения последним необоснованной налоговой выгоды.

ООО: доначисление НДС было обусловлено несоблюдением АО налогового законодательства, что исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности.

СКЭС ВС РФ: Гражданско-правовая ответственность возможна при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в т.ч. и в форме увеличения его налогового бремени. Недобросовестное поведение контрагента, которое привело к возникновению негативных последствий для налогоплательщика, может быть основанием для возмещения убытков.

Если же налогоплательщик был участником схемы, то в возмещении может быть отказано (Определение СКЭС ВС РФ от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 (по делу № А33-3832/2019)).

О применении налоговой льготы по налогу на прибыль при реализации инвестиционного проекта

Ситуация: налогоплательщик инвестировал в строительство завода 650 млн. руб. и отразил в 2011 г. в бухгалтерском учете «капитальный вложения» по балансовому счету 08. В 2013 г. инвестиции были отражены на счете 01 «Основные средства». Т.к. льгота по налогу на прибыль по инвестиционному проекту была представлена Законом Саратовской области на 5 лет, инвестор в 2017 г. продолжал пользоваться пониженной ставкой в размере 13,5%.

ИФНС: налогоплательщик «всё сделал» еще в 2011 г., поэтому в 2017 г. не имел права пользоваться льготной налоговой ставкой 13,5%.

СКЭС ВС РФ: Главное не то, когда налогоплательщик «отразил» в бухгалтерском учете, а когда завершил капитальные вложения, а это именно момент, когда возникли основные средства, а не когда налогоплательщик инвестировал в «незавершенное строительство».

Пока не ввели в эксплуатацию – нет прибыли и нет льготы. Иначе инвестор якобы начинает пользоваться льготой, для пользования которой нет условий (Определение СКЭС ВС РФ от 20.09.2021 № 305-ЭС21-11548 (по делу № А40-248146/2019)).

Об НДФЛ при уменьшении уставного капитала ООО

Ситуация: ООО по решению единственного учредителя уменьшило уставный капитал с 1,7 млн. руб. до 10 000 руб., в связи с чем учредитель получил 1,3 млн. руб. в счет уменьшения уставного капитала. ИФНС доначислила НДФЛ, т.к. средства выплачены учредителю за счет уменьшения имущества ООО, т.е. имущества, являющегося собственностью ООО, а не самого учредителя, поэтому у последнего возникает экономическая выгода.

СКЭС ВС РФ:  До 01.01.2016 редакция гл. 23 НК РФ не регулировала отношения по НДФЛ при выплате физическим лицам - участникам ООО, сумм при уменьшении уставного капитала. Однако это не означает, что все поступившие физическим лицам суммы образуют их облагаемый доход, т.к. по ст. 41 НК РФ доход определяется исходя из «экономической выгоды», которая как правило означает «улучшение имущественного положения физического лица относительно ранее существовавшего».

В данной ситуации уменьшение уставного капитала через уменьшение номинальной стоимости долей участников по существу выступает «частичным возвратом ранее внесенного участником вклада (его стоимости)».

Следовательно, если выплаченные физическому лицу-участнику ООО денежные средства не превышают величину произведенного им в соответствующей части вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, то это свидетельствует об отсутствии дохода (Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2021 № 308-ЭС21-7618 (по делу № А53-15494/2019)).

О разграничении движимого и недвижимого имущества по налогу на имущество

Ситуация: ИФНС доначислила налог на имущество, т.к. оборудование, по мнению ИФНС, не является движимым имуществом.

СКЭС ВС РФ:  Для определения категории имущества значение имеет в первую очередь правила бухгалтерского учета и порядок принятия к учету соответствующего объекта. Т.к. спорный объект приобретался как «оборудование» и учтен как самостоятельный инвентарный объект, это означает, что имущество является движимым.

Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), т.е. в объектах недвижимости, не делает объект движимым.

Сам по себе первоначальный факт неправильного учета «оборудования» на счетах «Оборудование к установке» не приводит к неуплате налога, т.к. после окончания монтажа оборудования и принятия его в эксплуатацию основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы (Определение СКЭС ВС РФ от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 (по делу № А18-1531/2019)).

Налоговый орган вправе запрашивать документы по контрагенту, даже если они не относятся к периоду заключения сделки. Отвечать на запрос ИФНС надо всегда!

Ситуация: ИФНС направила требование налогоплательщику, в котором запросила информацию по контрагентам за годы, предшествующие заключению сделки. Налогоплательщик оспорил запрос, полагая, что он противоречит налоговому законодательству.

ВС РФ:

  • Требование ИФНС законно, так как налоговый орган вправе запрашивать документы за любой период – как предшествующий заключению сделки, так и за последующий;
  • Если налогоплательщик не может предоставить документы в связи с их отсутствием, то он должен сообщить об этом контролирующему органу в течение 5 дней (п.5 ст.93.1 НК РФ), и только тогда он будет освобожден от налоговой ответственности (ст. 129.1 НК РФ + 126 НК РФ) (Определение ВС РФ от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21310 (дело № А12-43960/2019)).

Если налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов, а также сроки налоговой проверки, то это является основанием для признания решения недействительным

Ситуация: ИФНС по итогам проверки доначислила 1 млрд. руб. налогов. При этом у налогового органа ушло 4 года на вынесение решения и 2 года на его вручение. Срок рассмотрения материалов также был растянут на несколько лет.

АС ГМ:

Существенное нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки в силу ч. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения, в том числе и по той причине, что затягивание процессуальных сроков явилось следствием действий именно самого налогового органа(Решение АС ГМ  от 07.04.2021 по делу № А40-162676/20-140-3080; Постановление АС МО от 27.09.2021 № Ф05-23437/2021 (передано на новое рассмотрение)).

Если налогоплательщик перечислил НДФЛ и страховые взносы с оплаты вознаграждения судебному представителю, то эти суммы можно включить в состав судебных издержек

Ситуация: Плательщик взыскал с ФСС судебные расходы на оплату услуг представителя на НДФЛ и страховые взносы с этих услуг, а также на почтовые затраты. ФСС оспорила их, указав при этом, что в штате у компании был юрист и необходимость привлечения другого специалиста отсутствовала.

АС СКО: Наличие в штате у налогоплательщика юриста не является основанием для признания расходов на привлечение представителя извне «неразумными».

Выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. Изучив сложность спора и стоимость подобных услуг в регионе, суд признал заявленные суммы судебных расходов обоснованными (Постановление АС СКО от 12.07.2021 № Ф08-6596/2021 (дело № А32-50476/2020)).

Наличие недоимки в незначительной сумме, возникшей в результате технической ошибки и погашенной налогоплательщиком в максимально короткий срок, не является основанием для лишения его льготы по налогу на имущество

Ситуация: по мнению ИФНС, налогоплательщик не вправе применять льготы по налогу на имущество, т.к. у него имеется недоимка, что не соответствует условиям для применения налоговой льготы.

АС УО: Имевшая место недоимка в размере 3 руб. возникла не в связи с занижением налоговой базы, а в результате ошибки, носящей исключительно технический характер. Ошибка была исправлена налогоплательщиком, денежные средства внесены в бюджет, в связи с чем налогоплательщик вправе претендовать на преференцию, иное противоречит экономическому смыслу льготирования (Постановление АС УО от 18.06.2021 № Ф09-2388/21 (дело № А76-19061/2020)).

Вывод о создании формального документооборота, сделанный на основании ошибок в договорах налогоплательщика с контрагентами, не является поводом для доначисления налога на прибыль

Ситуация: ИФНС доначислила ООО налог на прибыль в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций и созданием формального документооборота. ИФНС сделала такой вывод на основании ошибок в договорах с контрагентами, выявленными в ходе ВНП.

АС СЗО: Работы по договорам подряда выполнены и сданы заказчикам, то есть налогоплательщик понес реальные затраты. А значит, его «прибыльные» обязательства по этим работам подлежат установлению расчетным путем, чего налоговым органом сделано не было.

Соответственно, доначисление налога на прибыль на результаты взаимодействия с контрагентами не соответствует реальному размеру налоговых обязательств фирмы.

Суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 (Камский завод ЖБИиК)(Постановление АС СЗО от 02.03.2021 № Ф07-17411/2020 (дело № А05-13571/2019)).

В случае расторжения регионального инвестиционного проекта (РИП) налогоплательщик обязан восстановить и уплатить сумму налога на прибыль за весь период нахождения в реестре РИП

Ситуация: Администрация региона расторгла Соглашение об инвестициях (РИП), т.к. налогоплательщик-инвестор нарушил свои обязательства: не достиг объема заявленных инвестиций и не достиг показателей бизнес-плана.

ВС РФ: Расторжение инвестиционного соглашения по вине инвестора является безусловным основанием для применения к налогоплательщику мер имущественной ответственности в виде возмещения бюджету суммы накопленных налоговых льгот.

Предоставив налогоплательщику меру государственной поддержки, регион рассчитывал на пополнение доходов бюджета от привлеченных инвестиций и реализации проекта, однако по вине инвестора цель инвестиционного проекта не была достигнута. При этом бюджет не получил налоговых поступлений в размере накоплений суммы налоговой льготы, представленной налогоплательщику по условиям соглашения, обязательства по которому исполнены не были (Определение ВС РФ от 03.03.2021 № 301-ЭС21-301 (дело № А31-10158/2019)).

Если дочерняя организация приобрела объект, но в строительстве не участвовала, то это является основанием для отказа в предоставлении инвестиционной льготы по п. 6 ст. 376 НК РФ (дело аэропорта «Сабетта» (ЯНАО))

Ситуация: Инвестор построил аэропорт, но эксплуатировать его не мог, в связи с чем продал «эксплуатанту» - дочерней организации.

ВС РФ: Льгота по налогу на имущество организаций предоставлена быть не может, т.к. затраты на покупку аэропорта формально не являются расходами на строительство объекта (Определение ВС РФ от 12.07.2021 № 304-ЭС21-10558 (по делу № А81-3063/2020)).

Пониженная ставка по страховым взносам в ТОСЭР распространяется только на «вновь созданные рабочие места»

Ситуация: ФНС издала письмо от 28.05.2019 № БС-4-11/10247@ по вопросам применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ТОСЭР «Владивосток», в котором было указано, что пониженная ставка распространяется исключительно в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых рабочих местах (абз.5). Рыболовецкий колхоз оспорил положения письма.

ВС РФ: Резидент ТОСЭР вправе применять пониженные страховые взносы только к выплатам, начисляемым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР (Апелляционное определение ВС РФ от 02.07.2020 № АПЛ20-151).

Отсутствие ОС как результата инвестирования лишает инвестора права на льготы

Ситуация: налогоплательщик осуществлял инвестиции в ОС по добыче сланцевой нефти, но в установленный срок инвестиционный проект закончен не был из-за санкций ЕС и США.

ИФНС: налогоплательщик не имел право пользоваться налоговой льготой по налогу на прибыль (ставка 13,5%), т.к. основная цель льготы – результат, создание ОС.

ВС РФ: Налоговые льготы – критерий развития социально-экономических отношений государства, что подразумевает «льготы в обмен на результат». Санкции – не форс-мажор (не доказано).

Вывод: нет результата, т.е. нет ОС – нет налоговых льгот (Определение ВС РФ от 07.07.2020 № 304-ЭС20-7247 (по делу № А75-7926/2019)).

Законодатель должен четко установить порядок определения размера компенсации при принудительном отчуждении

Ситуация: у юридического лица в связи с выявлением вируса африканской чумы было, по решению ветеринарной службы, уничтожено более 16 000 свиней. Попытки получить компенсацию от государства успехом не увенчались.

КС РФ:  КС выявил противоречивую судебную практику по делам о выплате компенсаций.

Кроме того, КС констатировал отсутствие и у государственных органов единства в оценке поведения собственника животных, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней, при решении вопроса о выплате ему компенсации. Неоднозначность и противоречивость законодательного регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, что создает предпосылки для произвола и избирательного правосудия, и нарушает Конституцию.

П. 1 ст. 242 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ. Законодателю необходимо принять меры по устранению выявленной неопределенности. Дело юридического лица подлежит пересмотру (Постановление КС РФ от 08.07.2021 № 33-П).

Штрафы за нарушение валютного законодательства должны налагаться с учётом международных санкций

Ситуация: банк США в 2014 г. не исполнил валютный перевод физического лица в связи с применением к России международных санкций.  В связи с отказом перечислить «замороженные» средства в России, в конечном итоге деньги были перечислены в другой иностранный банк (Лондон).

ИФНС квалифицировала данный «перевод» как «незаконную валютную операцию» и оштрафовали физическое лицо (более 30 млн. руб.)

КС РФ: Российским гражданам, попавшим в противоправную ситуацию из-за международных санкций, необходимо оказывать содействие, а не усугублять их сложное правовое положение. 

Если из-за санкций законная валютная операция формально перестала соответствовать критерию «разрешенной», это не означает, что действия лица по восстановлению своего права на принадлежащее ему имущество, стали незаконными (Постановление КС РФ от 09.07.2021 № 34-П).

Добросовестный приобретатель имущества должен подлежать защите

Ситуация: покупатель (АА) приобрел квартиру, которую ранее продавец (ББ) приобрел у первоначального собственника (ВВ), продавшего её без согласия супруги (ГГ). С покупателя по иску супруги была взыскана стоимость ½ доли квартиры.

КС РФ: Добросовестный приобретатель, полагающийся на ЕГРН, в котором не было сведений о «втором сособственнике» (ГГ), не должен устанавливать подробности судьбы приобретаемого имущества, т.к. это подрывает доверие граждан к системе государственной регистрации недвижимости.

Каждый из супругов обязан сам заботиться о своих долях в имуществе, поэтому неправомерно возлагать негативные последствия на конечного добросовестного приобретателя.

Супруга (ГГ) может получить своё удовлетворение не с добросовестного приобретателя (и который обладает меньшими возможностями по оценке рисков), а со второго супруга (ВВ) (Постановление КС РФ от 13.07.2021 № 35-П).

Законодатель должен установить четкий порядок индексации взысканных судом денежных сумм

Ситуация: лицо по решению суда получило право взыскания денежной суммы с должника, который в разумный срок судебное решение не исполнил. Попытки взыскателя индексировать взыскиваемую сумму не увенчались успехом.

КС РФ: Ст. 183 АПК РФ является «неопределенной», т.к. нарушает права лица на судебную защиту, не позволяя ему индексировать размер взыскания. Невозможность компенсировать неблагоприятные для лица последствия неисполнения судебного акта в разумный срок влечет обесценивание присужденных судом денежных сумм в результате инфляции.

«Индексация» есть упрощенный порядок возмещения финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда, и ведет к умалению права на защиту.

До внесения поправок в федеральный закон критерием индексации для судов будет являться «официальный индекс потребительских цен» (Росстат) (Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П).

Одной ликвидации общества недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности

Ситуация: АО подало иск о взыскании убытков с генерального директора и единственного участника компании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам компании, исключенной из ЕГРЮЛ.

АС СЗО: Само по себе исключение юридического лица из реестра не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы неразумные или недобросовестные действия (бездействие) лица привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (Постановление АС СЗО от 12.07.2021 № Ф07-7589/2021 (дело № А56-11980/2020)).

Нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение в рамках ГК, его нормы неприменимы к трудовым отношениям

Ситуация: работодатель обвинил главного бухгалтера в том, что он втайне перечислял деньги общества на личную банковскую карту и потребовал вернуть неосновательное обогащение. Бухгалтер указал, что переводы осуществлялись по устному распоряжению руководства.

ВС РФ: К трудовым отношениям нельзя применять ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения. Сторонами не было заключено договора о полной материальной ответственности, соответственно, работодатель может взыскать с сотрудника только прямой действительный ущерб по правилам ТК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 17.02.2020 № 85-КГ 19-12).

Сделка по отчуждению имущества должника, зарегистрированного на одного из супругов, но фактически являющегося общей совместной собственностью, совершенная супругом должника, может быть оспорена в рамках дела о банкротстве

Ситуация: супруга должника-банкрота заключила с третьим лицом договор купли-продажи земельного участка, который был оформлен на ее имя. Финансовый управляющий оспорил эту сделку.

ВС РФ: Поскольку сделка по отчуждению общего имущества должника и его супруги затрагивает имущественные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на погашение своих требований в том числе и за счет общего имущества, она может быть оспорена в рамках дела о банкротстве как подозрительная (Определение СКЭС ВС РФ от 17.12.2018 № 305-ЭС18-14419 (дело № А40-147349/2016)).

Размещение фотографий клиентов в социальных cетях без их согласия недопустимо и является основанием для взыскания компенсации морального вреда

Ситуация: В ООО «Аквапарк» была произведена фотосъемка посетителей, фотограф пояснил, что невыкупленные снимки удаляются в конце дня. Однако в социальной сети «Вконтакте» от имени «сообщества Аквапарк» без согласия истца было опубликовано ее фото в купальнике с надписью «Красивая?». В комментариях под фотографией началась травля, оскорбления истца и ее физических данных.

СКГД Ярославского обл. суда: Вмешательство в частную жизнь лица, включающую, в том числе охрану его изображения, неправомерно в силу ст. 151, 152.1 ГК РФ. Общество спровоцировало обсуждение внешности и физических данных истца, что привело к ее морально-нравственным страданиям, в связи с чем с Аквапарка взыскана компенсация морального вреда в размере 60 тыс. руб (Апелляционное определение СКГД Ярославского областного суда от 08.02.2021 № 33-850/2021).

Срочный трудовой договор не может зависеть от сроков действия договоров, заключённых работодателем с третьими лицами

Ситуация: Компания заключила срочный трудовой договор с поваром для оказания услуг питания войсковой части по гражданско-правовому договору. Когда с контрагентом подписывали новые договоры, с сотрудником оформляли дополнительные соглашения о продлении срока работы. Затем услуги войсковой части оказывать перестали, сотрудника уволили. Прокурор города обратился в суд, чтобы признать трудовой договор бессрочным и восстановить сотрудника в должности.

ВС РФ: В случае, если срочный трудовой договор зависит от сроков действия договоров, заключённых работодателем с 3-ми лицами, то трудоустройство работника напрямую зависит от согласованности действий работодателя со своими контрагентами.

Работник становится заложником их взаимоотношений и принимает на себя часть рисков работодателя в рамках осуществления им экономической деятельности. Такой подход искажает существо трудовых отношений и нарушает права работника (Определение СКГД ВС РФ от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1).


Также по теме


Руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право», к. ю. н. рассказывает об актуальной судебной практике по налоговым спорам.

Наш постоянный автор — руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право», к. ю. н. — подготовил обзор актуальной судебной практики по налоговым спорам.
Поделиться в соц.сетях: