Похороны налоговой реконструкции

Верховный суд РФ ужесточил условия налоговой реконструкции. Он поддержал и развил достаточно жесткую позицию налоговиков, изложенную в Письме ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@: налогоплательщик обязан раскрыть лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, и помочь осуществить его налогообложение. Можно сказать, что произошли похороны расчетного метода исчисления налогов.
Налоги / 3 июня 2021, 10:41

Мало того, что это определение фактически возлагает на налогоплательщика невыполнимые требования, так оно еще дополняет и изменяет статью 54.1 НК РФ. Ведь из смысла последней следует, что налогоплательщик должен соблюсти условие, что обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Таким образом, ВС РФ фактически отказывает налогоплательщику в праве на налоговую реконструкцию. Доводы в его определении приводятся следующие. 

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета. Это, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). 

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или по крайней мере при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института. По сути, как отмечено в определении ВС РФ, это уравнивало бы в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не являются одинаковыми: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. 

«В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны – раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из “теневого” (не облагаемого налогами) оборота», – указывается в Определении ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981. 

Ну что тут можно сказать? Тем, кто еще хочет остаться в профессии налогового юриста, остается только одно: стать медиатором и призывать налогоплательщика соглашаться с любыми выводами налоговиков, чтобы не было еще хуже. День пионерии – 19 мая становится черным днем календаря в нашей профессии.


Поделиться в соц.сетях: