Оруэлл на пенсии

Экономика 05 Авг 2012, 11:38
Оруэлл на пенсии

Разбитая матрешка

Совсем недавно был обещан рост трудовой пенсии чуть ли в полтора раза (на 45%) и не когда то, а к недалекому 2015 году. Казалось бы, живи и радуйся, бери пример с почтальона Печкина, который на пенсии только «жить начинал». Не получается.

Я не к тому, что трудовые пенсии не поднимут. Наоборот, рост пенсий даже в острой фазе кризиса 2009 года несомненно был смелым шагом. Это была ответственная социальная политика, которой правительство вправе гордиться.

Есть такая фраза: «Пенсия у меня хорошая. Только маленькая». Пенсии у наших старших соотечественников, действительно, маленькие, хороши же они тем, что для новых поколений пенсионеров должны стать матрешками, то есть вместить в себя разные составляющие: есть трудовая пенсия, есть социальная, есть накопительная.

Так вот, над накопительной частью пенсии сгущаются тучи. Как пишут СМИ, правительство разделилось и ведет тяжелые лоббистские бои. В качестве безымянной высоты та самая накопительная часть пенсии. Точнее, ее преобразование из обязательной в добровольную.

Лукавая пенсия

По словам руководителя Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсея Гурвича, предложения об отмене обязательного накопительного компонента пенсионной системы противоречат мировым тенденциям. «Общемировая тенденция заключается в том, что пенсионная система должна состоять из взаимодополняющих элементов — обязательного и добровольного пенсионного страхования. У нас же предлагается переход к добровольному пенсионному страхованию за счет работодателей и работников взамен обязательному. Предполагается, что за счет этих мер можно будет обеспечивать 15–20% утраченного заработка. В этом есть определенное лукавство», — отметил Гурвич.

«Я не вижу причин для сворачивания пенсионных накоплений в РФ. В расчетах, которые проводились перед введением накопительного компонента, мы целились на получение 5-процентной доходности в реальном выражении сверх инфляции. Сегодня у нас фактически доходность отрицательная. Но проблема заключается в том, что мы не занимались управлением накоплений, не расширяли инвестиционный портфель», — отметил Гурвич.

Речь не о большой пенсионной реформе (хотя реформой можно назвать все что угодно), а об отмене накопительной части пенсии под видом превращения ее в добровольную. Именно в этом «лукавство» предложения, о котором говорит Гурвич.

Противники этой системы, по сути, отменяют ту часть пенсии, на которой лежит важнейшая функция — установить хотя бы пунктирную связь между тем, что человек получает в качестве зарплаты в трудоспособном возрасте, и тем, что ему достанется от государства, когда он работать не сможет.

Поколения-лишенцы

Моя пенсия в силу возраста никак не будет зависеть от взноса в Пенсионный фонд, который за меня делает мой работодатель из фонда оплаты моего труда. А раз этой связи нет, этот взнос просто фискальный побор, никаких ответных услуг я не получу. Налицо добавка к подоходному налогу, который таким образом фактически превышает 13%. По справедливости эта добавка должна доставаться мне, а не Пенсионному фонду.

Таких предложений я что-то не слышу. Отмена обязательной части пенсии никак не отразится на моей зарплате. Больше денег останется в распоряжении моего работодателя, и делиться ими вряд ли найдутся желающие.

Зато к моему поколению лишенцев накопительной пенсии, вероятно, в целях социальной справедливости хотят приравнять пока еще молодых людей, которым от пенсии все равно не отвертеться. Что может быть хуже установления социальной справедливости по принципу равенства в нищете?!

Самое любопытное: лоббисты ликвидации накопительной пенсии — люди, которые в правительстве отвечают за социальный блок. Это социальный вице-премьер Ольга Голодец и министр труда Максим Топилин.

Социальная политика по Оруэллу

Что же сторонники отмены накопительной части пенсий отстаивают? По подсчетам Минтруда, если накопительные 6% страховых взносов пустить «на текущие нужды», то к 2016 году можно будет ликвидировать дефицит Пенсионного фонда.

Какого? Социальный блок правительства выступает за сокращение пенсий, чтобы в перспективе ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Для чиновников, чья профессиональная обязанность отстаивать социальные интересы граждан, Пенсионный фонд дороже пенсионеров. Есть в этом что-то людоедское. Это все что угодно, только не ответственная социальная политика.

Тем более, что еще одна сторона «лукавства» предложения отменить обязательную накопительную часть пенсии, с которым выступает «социальный блок» правительства, состоит в том, что оно не только не решит, но, наоборот, усугубит проблемы, с которыми сталкивается сегодня российский Пенсионный фонд.

«Не ясно, как будут решаться фундаментальные долгосрочные проблемы пенсионной системы, главная из которых — ухудшающиеся демографические прогнозы. По оценкам ООН, к 2050 году у нас соотношение численности населения в пенсионном и рабочем возрасте ухудшится в 2,2 раза. В этом случае мы либо должны в два раза увеличить средства, направляемыев пенсионную систему, либо у нас в два раза снизится соотношение пенсий к зарплате», — уверен эксперт. Он отметил, что сегодня расходы России на пенсионную систему исчисляются в 9% ВВП, тогда как в большинстве зарубежных стран они не превышают 7,5% ВВП.

С Гурвичем согласны эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), они выступили с заявлением, что Россия должна сохранить в пенсионной системе обязательный накопительный компонент. Системы, в которых существует страховой распределительный компонент, когда выплата пенсий идет из текущих доходов, но также развит и накопительный компонент, зарекомендовали свою эффективность в мире. В странах, где введен обязательный накопительный элемент пенсионной системы, коэффициент замещения (соотношение пенсии к последнему заработку) превышает 60%, отметили специалисты ОЭСР.

Почитаешь предложения творцов российской социальной политики, и на память приходит антиутопия Оруэлла. Его Министерство правды или Министерство любви к экономике прямого отношения, правда, не имели. Но его последователи из «социального блока» правительства этот пробел с лихвой восполнили.

Николай Вардуль

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться