"Экономист" сошел с ума

"Экономист" сошел с ума

Экономика 13 Авг 2012, 16:38
"Экономист" сошел с ума

В свежем журнале "Экономист" на обложке изображена Меркель, которой, по мнению "Экономиста", хочется вырезать из еврозоны инфекцию.  Огромная статья "Меморандум для Меркель" написана в форме воображаемой записки советников о причинах кризиса еврозоны, невозможности исправить ситуацию в 5 странах (за исключением Италии) и ущербе от операции по зачистке.

Такая большая и такая на редкость безграмотная статья.  Если бы у Меркель были такие советники, то еврозоне надо было бы искренне посочувствовать.  Приговор суров, но низкое качество статьи его полностью заслуживает. 

Ошибок огромное количество, отмечу только самые большие и очевидные. Неправильный диагноз, в котором вина за углубление кризиса в еврозоне полностью возложена на страны периферии, которые якобы не могут провести никакие реформы (не справились с евроэкзаменом):

Bluntly, the plan isn’t working. Greece is a disaster zone. Ireland and Portugal are making some progress (it was encouraging that Ireland was able to raise some money from the markets in July) but they still have a long way to go and could easily be knocked off course. Worse, Spain looks as if it may need a full bail-out rather than the partial one for its banks you had hoped would suffice. And Spanish sickness is infecting Italy, undermining all the good work that Mario Monti has been doing since the Italians saw sense and got rid of Silvio Berlusconi, as you had been urging behind the scenes.

Во-первых, в Ирландии программа осуществляется успешно, хотя и не закончена (см. здесь).  Ее успех означает большую вероятность успеха в Испании, где проблемы сходны.  Во-вторых, полнокровная программа Испании сделала бы ситуацию не «хуже», а  дала бы прямо противоположный результат; она намного увеличила бы вероятность этого успеха.  Из этого абсолютно правильно исходит Драги в своих новых предложениях.  В-третьих, в Италии ничего не зависит от Монти,за исключением того, что он умеет говорить Меркель и Ко. правильные и довольно очевидные вещи, и его слушают,потому что он приятнее Берлускони в общении с Меркель (см. здесь и в последующих записях с тегом Италия).  Поскольку есть непонимание третьего факта, Италии тоже нужно обратиться за полной программой ЕСМ, чтобы была уверенность в том, что правительство будет продолжать ее выполнять даже в случае изгнания Монти и прихода к власти легитимного правительства. 

Журнал неверно формулирует проблему конкурентоспособности периферии.  Как и многие другие, не поняли авторы уроков Ирландии (читаем еще раз про Ирландию и вспоминаем огромное число здешних записей про Латвию).  Скажу просто: глупости это все про невозможность внутренней девальвации в масштабах, которые могут быть еще нужны некоторым из стран периферии.  Текст тем более странный, потому что сами же авторы утверждают, что Ирландия якобы "вернула" себе самую огромную из всех стран потерю конкурентоспособности:

...all five economies share the misery of trying to regain lost competitive ground through internal devaluation, in which domestic costs are ground down year after year. With the exception of Ireland, which has achieved a worthwhile reduction in its unit labour costs (though after the biggest rise of all), you could hardly select a group of countries less able to make a success of internal devaluation.

"Экономист" не понимает, о каком ущербе идет речь в случае развала. Авторы пытаются оценить цифры прямого ущерба, забывая, что не они самые важные.  Надо исходить из ущерба за счет потери ВВП и роста госдолга во время хаотичного распада.  А это не 1,15 триллиона, а легко может быть 25-30% ВВП, а это раза  в два больше, да еще и не те расходы, которые в статье упоминаются. Сколько придется на Германию,  можно только гадать.  Странность этого меморандума в том, что авторы, с одной стороны, признают, что экономический спад будет сравнимым с Леманом, а с другой стороны, не понимают, что это означает с точки зрения экономического ущерба для еврозоны, для Европы и для всего мира.  Это делает цифирь в их специально придуманной табличке бессмысленной.

Вера в то, что введение новых валют можно держать несколько месяцев в секрете, говорит   о том, что авторы этой статьи в "Экономисте" просто не в себе.

Ладно уж содержание, не только "Экономист" все это повторяет.  Наверное, не меньше задел формат. Не дай бог, Германии  таких советников, потому что такой ерунды я давно не видел. Надеюсь, что "Экономисту" много лет будет стыдно за этот текст...Да, этого я им желаю.  Такого рода ошибки могли быть простительны два года назад.  Они могли бы быть простительны людям,  недостаточно погрузившимся в тему.  Но не журналу, который постоянно пишет о кризисе еврозоны.

С другой стороны, быть может, это я сошел с ума и тогда надо было давно закрыть театр...

Источник:  http://kar-barabas.livejournal.com/669358.html

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться