Как пенсионные фонды инвестировали в 2017 году

Как пенсионные фонды инвестировали в 2017 году

Прошлый год выдался для пенсионных накоплений в НПФ не самым удачным. Пять фондов проиграли инфляции, причем четверо из них показали отрицательную доходность. Это смотрится особенно бледно на фоне управляющих компаний, инвестирующих накопления по договору с ПФР – второй год ни одна из них не проигрывает инфляции. Не лучше дела и со средствами, предназначенными для негосударственного пенсионного обеспечения. Инфляции проиграли девять портфелей, а семь ушли в минус.
Российская экономика / 06 Май 2018, 17:21
Как пенсионные фонды инвестировали в 2017 году

Некоторые причины, приведшие к этому, можно отнести к числу случайных событий, иначе говоря, к преходящим, временным трудностям. Это, например, попадание части НПФ под удар банковского кризиса, а также выявленная попутно недобросовестность при составлении ими портфелей. Последняя, впрочем, выявляется с такой регулярностью, что ее стоит уже относить к факторам постоянного действия. Так же, как и ряд других причин, снижающих доходность инвестиций НПФ.

Эпоха «Открытий»

Сомнительное лидерство по отрицательной доходности пенсионных накоплений в 2017 году – 1-е, 2-е и 4-е место с конца таблицы – принадлежит фондам из группы попавшего в прошлом августе на санацию банка «ФК Открытие». Это НПФ «ЛУКОЙЛ-гарант», НПФ РГС и «НПФ электроэнергетики». Третьим с конца был НПФ «Будущее», входящий в финансовую группу Бориса Минца, некогда считавшуюся дружественной «Открытию», и владевший его бумагами.

В сообщении, распространенном им в связи с публикацией отчетности по МСФО за 2017 год, приводятся слова гендиректора НПФ «Будущее» Марии Калинкиной, которая среди прочего заявила: «Результат от инвестиционной деятельности также сформирован под давлением переоценки бумаг Группы Открытие и банка ВТБ, данное снижение будет компенсировано клиентам фонда за счет инвестиционного дохода следующих лет либо за счет собственных средств фонда».

В случае с тремя НПФ, попавшими в периметр санации «ФК Открытие», это уже произошло. 42,9 млрд руб., предназначенных для покрытия инвестиционных потерь, банк им уже перевел. Предполагается, что этого будет достаточно для того, чтобы распределить по счетам клиентов не убытки, а ноль.

Летом эти фонды планируется объединить на базе «ЛУКОЙЛ-Гаранта». При этом их балансы, как заявлял агентству Reuters председатель правления «ФК Открытие» Михаил Задорнов, были в основном расчищены от «токсичных» активов уже к началу этого года. Там среди прочего были активы, «которых либо не должно быть на балансе пенсионных фондов вовсе, либо те, что не принесли бы дохода будущим пенсионерам».

И это неприятный момент для клиентов не только этих фондов. Ведь все выявилось в известной степени случайно и уже после расчистки рынка, проведенной ЦБ РФ при введении системы гарантирования пенсионных накоплений. А тогда регулятор вроде бы обращал серьезное внимание именно на недобросовестность при составлении портфелей. Оказалось, что этого было недостаточно. Следовательно, есть хорошие шансы на то, что подобное обнаружится и где-то еще.

«Это не означает, что все активы, которые пришлось заменить в НПФ, плохие. Скорее, они были ненадлежащего качества, – уточнял Михаил Задорнов в том же интервью. – Это были вложения в акции и облигации, ипотечные сертификаты участия, которые вкладывались в проекты, которые априори не могли приносить доход, либо это были акции и облигации, которые по сути уже находятся в состоянии банкротства».

Дорогой подарок

А между тем качество портфеля – это то, за что предположительно платят клиенты пенсионных фондов. Платят достаточно много для того, чтобы эти расходы заметно сказывались на результатах. И в отличие от эпизодов кризисов, мошенничества и прочего, расходы – фактор, действующий постоянно и, благодаря сложному проценту, весьма эффективно.

У 13 НПФ разница между доходностью инвестирования пенсионных накоплений до и после вычета вознаграждения управляющим компаниям, спецдепозитарию и фонду превышает 2, а у шести – 2,5 процентных пункта. На фоне разного рода комиссий и отчислений, которые берут себе, например, отечественные ПИФы (а там бывает 5–10% и даже больше) это может показаться даже достижением. Но пенсионное инвестирование – проект очень долгосрочный, а 2,5% годовых на дистанции в 30 лет соответствуют росту более чем в два раза.

Едва ли какой-либо пенсионер согласился бы с утверждением о том, что между целой пенсией и ее половиной нет никакой разницы. Чаще всего, впрочем, большие отчисления соответствуют и высокой текущей доходности, но в результате она, конечно, сокращается, превращаясь в не столь выдающуюся.

Так, доходность инвестирования пенсионных накоплений НПФ «Гефест» до всех вычетов по итогам года составила 12,69% – это был лучший результат среди всех фондов. Но в нашей таблице он занял только 2-е место с 9,97%.

Обошедший его НПФ «Алмазная осень» до выплаты вознаграждений был лишь третьим, а всего фондов, показавших двузначную доходность, было 17. Но в итоге, как нетрудно заметить, остался лишь он один с доходностью 11,16%.

Иногда в результате таких отчислений фонды теряют более десятка заслуженных позиций в таблице. Так, НПФ «Согласие» и НПФ «Согласие-ОПС» с результатом 11% первоначально находились на 6–7-м месте, но в нашей таблице они делят 19–20-е места с доходом 8,31%. Впрочем, мало для какого пенсионного фонда этот момент не был существенным.

У 30 фондов из 38, работающих с пенсионными накоплениями, вознаграждения превысили 10% дохода либо взымались при отрицательном результате. В 13 случаях терялось более 20% дохода, а порой, как, например, у НПФ «Образование», и более 40%. Его результат до выплат соответствует 5,6%, а после – 3,27%.

В случае с негосударственным пенсионным обеспечением ситуация выглядит иначе, но непринципиально. Разницу более чем в 2 процентных пункта между доходами, полученными от размещения пенсионных резервов до и после отчислений, показывают также 13 НПФ. Но фондов, занимающихся негосударственным пенсионным обеспечением больше, чем тех, кто имеет право работать с пенсионными накоплениями (60 против 38). Правда, в отдельных случаях «недостача» доходности здесь может превышать 3 и даже 4 процентных пункта.

Так, результат размещения пенсионных резервов НПФ «Социальный мир» до вычетов составлял 9,04%, а после – уже 4,11%. У НПФ «ПФ Ингосстрах» 8,19% превратились в 3,62%, у НПФ «Пенсион-Инвест» от 8,24% осталось 3,76%, а у НПФ «Титан» из 11,41% вышло лишь 7,63%.

Так что найти фонды, у которых вознаграждения превышают не то что 30%, но даже и 50% дохода от инвестирования пенсионных резервов, нетрудно. И это не говоря о случаях очень малого дохода, когда эта доля будет еще больше. Скажем, у НПФ «Будущее» она была более 94%, а у «Ханты-Мансийского НПФ» – даже больше 100% (после выплат доход 0,2% превратился в минус 0,06%).

Дешевый вариант

Последний факт, когда, с одной стороны, скромные вычеты сопутствовали отрицательному результату, а с другой – высокие накладные расходы имели место при хороших доходностях, может привести к мысли о том, что на это нечего и обращать внимание. Это было бы опрометчиво.

Иногда действия управляющего положительно влияют на итоговый результат, иногда – отрицательно. Это зависит от многого: профессионализма, слепой и не очень удачи и даже от чистоплотности владельцев компании. Тут как повезет. Но вот высокие накладные расходы давят на результат всегда в одном направлении – вниз. Здесь, собственно, и не нужно строить теории – эксперимент в натуральную величину давно проводит российское государство.

Речь об инвестировании пенсионных накоплений. Им вообще-то занимаются только управляющие компании. По закону НПФ имеют право инвестировать эти средства только через них, хотя в большинстве случаев граждане этот момент упускают. И вознаграждение фондов плюсуется к расходам на управляющую компанию и спецдеп.

Но, как известно, можно вкладывать накопления, и не прибегая к помощи НПФ, а оставаясь в ведении Пенсионного фонда России (ПФР). Средства для части граждан, как правило, ранее не выразивших желание переводить пенсионные накопления в НПФ, инвестирует ВЭБ (государственная управляющая компания). Но кто-то переводил их и в частную управляющую компанию, оставаясь при этом под ПФР.

С практической точки зрения разница для них при переходе в НПФ состоит главным образом в том, кто будет платить со временем пенсию, сформированную за счет накоплений, – частный или государственный фонд. По большому счету выбор здесь – вопрос вкуса и веры. А вот с точки зрения комиссионных это не так.

Стоимость управления пенсионными накоплениями у частных управляющих компаний выше, чем у ВЭБа в силу, прежде всего, масштабов. Коэффициент расходов инвестпортфеля в 2017 году у частных компаний находился в диапазоне от 0,43% (УК «КапиталЪ») до 1,86% (УК «Национальная»), у ВЭБа же по расширенному портфелю было 0,075%. Но дополнительный посредник в лице НПФ – это новый рост затрат.

Так что сравнение НПФ и УК, работающих с пенсионными накоплениями, – это проверка влияния таких расходов на результаты. И еще, возможно, тест на способность пенсионных фондов хорошо выбирать управляющих. Его, правда, затрудняет то, что благодаря отчасти естественным факторам, отчасти «расчистке» пенсионного рынка число НПФ стремительно сокращалось (см. график). Какие-то исчезали вовсе, другие сливались и поглощались. Так что результаты в наших таблицах фондов приукрашены «ошибкой выжившего» – в ней только победители.

И все же посмотрим. Из управляющих компаний, работающих с пенсионными накоплениями, ни в 2017-м, ни в 2016 году ни одна не проиграла инфляции. НПФ это пока не удавалось, а в этом году таких проигравших было сразу пятеро. При этом каждый третий портфель УК показал результат в диапазоне 11,19–13,49%, то есть лучше лидера года среди фондов.

Можно, конечно, говорить, что это был неудачный год для пенсионных фондов. Но даже и в те годы, когда часть УК, управляющих пенсионными накоплениями, проигрывала инфляции, доля таких проигравших была ниже, чем у НПФ. Если ей уступала треть управляющих, то среди фондов проигравших бывало уже две трети.

Выбор России

Тем не менее для бизнеса фондов, связанного с пенсионными накоплениями, такой расклад оказался ничуть не вреден. И число клиентов по обязательному пенсионному страхованию, и объемы причитающихся им средств в 2010-е годы стремительно росли (см. графики).

Еще в 2012 году объем пенсионных резервов в НПФ превышал сумму пенсионных накоплений, сейчас он уступает ей более чем в два раза. Число клиентов фондов по негосударственному пенсионному обеспечению сейчас меньше, чем в 2010 году, а по обязательному – более чем утроилось.

Этот рост за несколько лет преобразил и пейзаж рынка доверительного управления. К концу 2017 года, по данным ПФР, частные УК управляли 43,7 млрд руб. пенсионных накоплений по договорам с ним и 844,37 млрд руб. по договорам с НПФ.

Последние с 2010 года выросли в 6,48 раз и уже существенно превосходят активы управляемых теми же компаниями инвестиционных фондов. Между тем семь лет назад ситуация была обратная – пенсионные накопления в УК вдвое уступали ПИФам и акционерным фондам.

Все это, впрочем, неудивительно, учитывая то, что рост объема пенсионных накоплений в НПФ не был обусловлен по-настоящему осознанными решениями клиентов. В 2017 году их число увеличилось на 4,48 млн человек, это максимальный приток с 2013 года. И говорить о том, что все они – а многие из них были «молчунами» более 10 лет – вдруг внезапно осознали преимущества НПФ, было бы странно. Особенно учитывая тот факт, что подавляющее большинство граждан теряло при этом часть накопленного дохода.

Это результат активности фондов и их агентов, когда люди могут даже и не знать, что их пенсионные накопления оказались в НПФ. Регулярные жалобы на этот счет в Банк России давно уже стали рутиной. В такой ситуации особого стимула для фондов показывать хорошие результаты инвестирования, сокращать расходы и вести честную конкуренцию за клиентов не возникает. Ведь произошедшее перераспределение средств пенсионных накоплений можно назвать рыночной тенденцией не с большим основанием, чем приватизацию 1990-х годов.

Как НПФ инвестировали пенсионные накопления

Название НПФ

Доходность
в 2017 году (%)*

Доход
в 2016 году (%)

Доход
в 2015 году (%)

Доход
в 2014 году (%)

Доход
в 2013 году (%)

АО «НПФ «Алмазная осень»

11,16

12,62

13,59

2,02

5,03

АО «НПФ «Гефест»

9,97

11,95

16,65

0,62

7,37

АО «Национальный НПФ»

9,81

11,48

11,9

1,65

4,94

ОАО «МНПФ «АКВИЛОН»

9,71

11,51

8,4

6,69

5,27

АО «НПФ «Волга-Капитал»

9,66

11,31

13,69

7,59

8,96

АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления»

9,53

13,16

13,92

2,85

7,23

АО НПФ «УГМК-Перспектива»

9,19

10,36

12,75

2,19

6,07

АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд

9,02

10,3

10,76

4,72

6,59

АО «НПФ «Социум»

8,93

10,62

12,43

7,1

8,53

АО НПФ «Альянс»

8,83

9,76

12,15

-0,13

9,84

АО «НПФ «Сургутнефтегаз»

8,74

11,61

12,94

0,25

7,59

АО «НПФ Сбербанка»

8,7

9,6

10,7

2,67

6,95

АО «НПФ «ОПФ»

8,62

12,31

13,06

6,48

7,51

НПФ «Профессиональный» (АО)

8,59

8,25

8,11

3,27

7,4

АО «Оренбургский НПФ «Доверие»

8,49

10,1

9,6

5,43

8,35

АО «НПФ «Транснефть»

8,39

8,83

12,97

2,38

6,65

АО «НПФ Согласие-ОПС»

8,31

9,82

9,13

9,84

8,92

АО «НПФ Согласие»

8,31

10,57

12,87

1,91

6,99

АО НПФ «Роствертол»

8,31

8,83

9,71

6,95

8,27

АО «НПФ АВТОВАЗ»

8,18

7,88

14

4,66

6,45

АО «Ханты-Мансийский НПФ»

8,16

9,63

15,84

0,44

6,61

АО «НПФ «Первый промышленный альянс»

8,14

12,22

13,34

2,73

8,68

АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ»

8,13

10,8

10,57

7,26

8,04

АО «НПФ «Стройкомплекс»

7,96

6,42

12,51

5,01

7,67

АО НПФ «Атомфонд»

7,89

10,18

10,74

4,55

8,22

АО НПФ «Владимир»

7,25

8,75

11,92

5,4

7,46

АО МНПФ «БОЛЬШОЙ»

7,16

9,6

11,33

6,15

7,25

АО НПФ «ФЕДЕРАЦИЯ»

6,7

9,54

-2,09

6,54

9,75

АО «НПФ «Доверие»

3,63

7,38

12,27

7,54

7,35

АО «НПФ «Образование»

3,27

7,04

9,43

5,91

8,39

АО «НПФ «Социальное развитие»

3,24

8,55

14,49

0,88

6,9

АО «НПФ «Магнит»

3,18

10,88

7,74

0,86

13,3

АО НПФ «САФМАР»

2,98

9,35

10,18

4,76

7,71

АО «НПФ «Телеком-Союз»

0,12

9,05

8,42

2,29

5,6

АО «НПФ электроэнергетики»

-1,7

8,94

8,46

9,04

8,38

АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»

-2,01

4,08

5,58

1,47

8,23

АО «НПФ РГС»

-2,86

11,77

9,56

7,54

6,22

АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»

-5,26

8,23

8,96

8,95

8,89

*за минусом вознаграждения управляющим компаниям, специализированному депозитарию и фонду

 

Как НПФ инвестировали пенсионные резервы

Краткое наименование

Доходность
в 2017 году (%)*

Доход
в 2016 году (%)

Доход
в 2015 году (%)

Доход
в 2014 году (%)

Доход
в 2013 году (%)

НПФ «Поддержка»

12,35

11,9

12,81

0,49

8

АО «НПФ «Внешэкономфонд»

11,69

11,23

14,72

1,53

8,64

АО «НПФ «Гефест»

10,81

3,09

5,71

3,91

8,36

НПФ «Профессиональный» (АО)

10,74

5,92

3,51

4,05

0,89

АО «НПФ «Ингосстрах-Пенсия»

10,06

10,63

15,36

6,36

9,6

АО НПФ «ВНИИЭФ-ГАРАНТ»

9,93

9,24

14,73

8,34

7,5

АО «НПФ Сбербанка»

9,78

10,08

12,6

1,99

7,11

АО «НПФ Газпромбанк-фонд»

9,67

10,28

13,3

2,81

6,62

АО «НПФ «Доверие»

9,59

9,19

11,63

5,82

9,81

АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд

9,59

9,66

11,89

0,66

7

АО НПФ «Пенсионный выбор»

9,51

10,7

11,68

1,24

8,99

АО «Национальный НПФ»

9,49

11,77

13,28

0,04

3,65

АО «НПФ РГС»

9,38

10,98

11,66

5,4

6,42

АО НПФ «СБЕРФОНД»

9,31

5,23

2,4

0,7

0,09

АО «НПФ «Волга-Капитал»

9,27

9,78

12,28

6,89

9,08

АО «НПФ «Сургутнефтегаз»

9,21

10,38

13,18

3,79

8,99

АО «Оренбургский НПФ «Доверие»

9,11

12,4

13,06

7,47

8,52

АО «НПФ «Алмазная осень»

8,84

14,5

9,77

13,51

6,69

АО «НПФ «Первый промышленный альянс»

8,74

11,72

13,78

5,51

9,18

АО «НПФ Согласие»

8,62

11,98

11,73

9,5

7,79

АО «НПФ «Транснефть»

8,61

10,28

12,86

5,37

6,79

АО «МНПФ»

8,49

7,22

11,78

2,17

7,53

НПФ «НЕФТЕГАРАНТ»

8,42

9,87

8,29

8,35

10,85

НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЭМЭНСИ»

8,29

11,6

14,43

2,57

7,61

АО НПФ «САФМАР»

8,26

7,55

10,2

5,1

7,3

АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления»

8,22

10,52

15,23

-

-

РНПФ «СИБИРСКИЙ СБЕРФОНД» (АО)

7,94

7,76

18,9

-0,42

5,96

НПФ «Корабел»

7,87

8,44

13,51

3,61

7,6

АО «НПФ «АПК-Фонд»

7,77

 

13,23

3,77

9,4

АО «НПФ «Социум»

7,74

7,66

12,25

5,78

6,27

НПФ «Титан»

7,63

9,41

12,87

5,53

8,04

АО НПФ «Роствертол»

7,6

8,38

8,34

9,83

8,77

АО НПФ «Альянс»

7,6

9,62

11,18

-0,83

9,77

АО НПФ «УГМК-Перспектива»

7,47

11,68

10,2

4,92

4,39

НПФ «Империя»

7,43

5,05

9,45

4,05

-7,82

АО НПФ «Владимир»

7,41

8,03

10,96

3,13

7,97

НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»

7,38

11,21

10,17

-2,87

6,26

НПФ «Атомгарант»

7,33

9,91

12,49

4,28

6,7

АО «НПФ АВТОВАЗ»

7,12

8,55

8,01

9,78

6,56

НО «НПФ «Достоинство»

6,87

0,05

0,95

6,47

8,51

АО «НПФ «ОПФ»

6,55

9,45

13,5

5,4

6,42

АО МНПФ «БОЛЬШОЙ»

6,42

9,22

8,02

5,13

13,9

АО «НПФ «Стройкомплекс»

5,68

7,26

10,64

5,23

8,68

НПФ «ГАЗФОНД»

4,58

9,78

3,62

0,88

3,34

АО «НПФ ТРАДИЦИЯ»

4,36

-5,7

31,01

8,41

8,1

НПФ «Моспромстрой-Фонд»

4,26

12,61

11,49

7,13

8

АО «НПФ «Социальный Мир»

4,11

7,05

7,25

2,89

7

АО «НПФ «Образование»

4,02

5,27

11,08

10,11

11,8

АО «НПФ «Пенсион-Инвест»

3,76

7,03

9,01

6,5

7,52

НПФ «ПФ «Ингосстрах»

3,62

4,13

0,03

6,36

9,6

ОАО «МНПФ «АКВИЛОН»

3,58

11,08

10,62

8,46

11,05

АО «НПФ «Социальное развитие»

1,68

10,99

10,99

2,61

7,7

АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»

0,02

1,5

-

-

-

АО «Ханты-Мансийский НПФ»

-0,06

0,27

3,21

3,49

3,44

АО «НПФ «Магнит»

-0,07

12,7

11,79

5,02

7,84

АО «НПФ «Телеком-Союз»

-0,78

12,81

6,76

15,55

5,17

НО НПФ «Авиаполис»

-9,3

-29,1

3,6

8,6

8,7

НПФ «Уголь»

-12,1

-7,08

7,4

1,6

5,8

АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»

-23,18

10,07

8,9

11,85

8,51

АО «НПФ электроэнергетики»

-29,83

8,04

6,28

8,61

7,04

*за минусом вознаграждения управляющим компаниям, специализированному депозитарию и фонду

 

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться