Санкции для приватизации госактивов – не помеха

Санкции для приватизации госактивов – не помеха

В мартовском Послании Федеральному собранию Владимир Путин подчеркнул, что доля государства в экономике должна снижаться. Однако, по мнению экспертов, разгосударствление бизнеса в России лишь декларируется.
Российская экономика / Павел Еськов 10 Авг 2018, 11:00
Санкции для приватизации госактивов – не помеха

Исследуя финансовую результативность крупных российских компаний – 16 государственных и 133 частных за период с 2006 по 2016 годы, РАНХиГС выявил, что компании с государственным участием стабильно отставали от частных по рентабельности собственного капитала и дивидендной доходности.

Думается, необходимо сразу пояснить, что под частными компаниями эксперты понимали структуры с суммарной прямой и косвенной долей государства менее 10% в течение всех этих лет.

Как указано в исследовании, в «послекрымский» период в 2014–2016 годах дивидендная доходность частных компаний росла, в то время как у компаний с госучастием снижалась.

«Это ограничивает доходную базу бюджета, если государство владеет акциями напрямую и снижает интерес частных инвесторов к госкомпаниям, усиливая их нужду в госфинансировании», – указывают авторы.

При этом долговая нагрузка большинства госкомпаний в 2006–2015 годах была больше, чем у частных, хотя в 2016 году частный бизнес их и обогнал. Возможно, это произошло от того, что вводились секторальные санкции, вынуждавшие госкомпании активнее частных погашать внешние долги без рефинансирования.

Безусловно, меньшая эффективность госкомпаний связана, в том числе с тем, что на них лежит бремя стратегических и социальных функций. К примеру, у «Аэрофлота» существуют значительные обязательства, которые снижают его эффективность, и которых нет у его иностранных конкурентов. Это перевозки пассажиров по плоским тарифам ниже себестоимости на Дальний Восток, в Калининград и Симферополь, покупка российской авиатехники.

Схожие проблемы и у «Россетей», которые осуществляют льготное технологическое присоединение и устанавливают не всегда экономически обоснованные тарифы.

Авторы исследования уверены: необходима приватизация. Государство должно полностью выйти из их капитала в отраслях, где госкомпании генерируют менее трети выручки, и постепенно снижать долю там, где она высока: в транспорте, энергетике, добыче, финансах и коммунальном хозяйстве.

Напомним, что ранее о необходимости приватизации госкомпаний заявлял глава Центра стратегических разработок, а ныне председатель Счетной палаты Алексей Кудрин.

«На мой взгляд, недостаточно учтены доходы от приватизации [заложенные Минфином в проект основных направлений бюджетной политики на 2019–2021 годы – «Фингазета»]. У нас в предыдущий период эти ресурсы, даже без учета предыдущего трехлетия, составили почти 100 млрд руб., а на ближайший период планируется только 24 млрд руб. В то время как доля государства в экономике увеличилась, нам можно более смело использовать это как источник для вложения в приоритетные проекты и инвестиции», – сказал господин Кудрин.

Вместе с тем Минэкономразвития всячески противится разгосударствлению экономики. Глава ведомства Максим Орешкин уверяет, что количество крупных приватизационных сделок снизилось из-за отсутствия необходимости закрывать дыры в бюджете.

«У нас, конечно же, в прошлом году снизилось количество крупных приватизационных сделок. Но это на самом деле означает, что у нас больше не стоит жесткой задачи финансировать дыры, которые есть в бюджете», – сказал руководитель МЭР.

Не видит смысла и Минфин: доходы от большой приватизации в 2019 и 2020 годах ведомство планирует на уровне 13 млрд и 11 млрд руб. соответственно, а в 2021 году их нет вовсе.

Стоит отметить, что за период с 2006 по 2017 год доля государства в экономике не уменьшилась, а напротив, выросла с 42,8 до 48% ВВП. К слову, это на 6–12 процентных пункта (п. п.) выше, чем в большинстве развивающихся стран.

Вместе с тем позиция господина Кудрина находит поддержку в лице главы Сбербанка Германа Грефа.

«Продажа акций сильнее пойдет на пользу экономике, чем повышение налогов», – с такой позицией господин Греф выступил на пресс-конференции после годового собрания акционеров кредитной организации.

Одним из объектов приватизации, по его мнению, может стать «Сбербанк России».

«Я считаю, что не надо держать, я не вижу ни одного основания, почему нужно держать», – заявил глава крупнейшего российского банка.

Вот и эксперты РАНХиГС убеждены: консерватизм ведомств экономического блока необходимо перебороть. Причем, приватизацию не стоит откладывать из-за не очень благоприятного геополитического фона.

Более того, разгосударствление экономики, по мнению аналитиков, может стать хорошим контраргументом в «санкционной войне» с Западом.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться