Неправомерные уголовные дела разрушают бизнес

Неправомерные уголовные дела разрушают бизнес

Малозаметный рост ВВП в России (1,3% в третьем квартале) и невысокая деловая активность объясняется, прежде всего, экономической неопределенностью, которая, в свою очередь, вызвана геополитической напряженностью и противоречивой экономической политикой правительства.
Российская экономика / Константин Смирнов 25 Ноя 2018, 12:00
Неправомерные уголовные дела разрушают бизнес

Однако в предпринимательском сообществе больше обеспокоены уголовными преследованиями, многие из которых считаются незаконными, и избыточными наказаниями. Правоохранительная система в целом страдает обвинительным уклоном, при этом прокурорский надзор ослаблен из-за гипертрофированного роста полномочий Следственного комитета и дознавателей из МВД.

На XII Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей был предложен ряд срочных мер по исправлению ситуации: от возврата утраченных процессуальных прав прокуратуре до расширения прерогатив МЧС. Необходимость кардинального улучшения госрегулирования назрела – это необходимый шаг в сторону улучшения делового климата.

Кто доводит до суда

Сейчас досудебное следствие проводит Следственный комитет, Генпрокуратура осуществляет надзор за следствием и дознанием. Эта система была запущена в 2007 году, когда комитет стал самостоятельным субъектом еще в составе прокуратуры. С начала 2011 года СК получил полную самостоятельность и стал одним из самых авторитетных и мощнейших правоохранительных структур в России.

Сама эта идея возникла не у нас: разделение следствия и надзора за ним – общемировый тренд, при этом во многих странах эту черту довели до судебных органов, в которых функционируют специальные судебные следователи. У нас создать союзный СК пытались еще в 1990 году, но тогда дело так и не сдвинулось с мертвой точки. И, как это часто бывает в отечественной истории и политике: «хорошо было на бумаге, но забыли про овраги».

Сегодня противоречия между прокуратурой и СК постоянно усиливаются, при этом у прокуроров осталось слишком мало рычагов воздействия на правоохранительную практику. Так, для утверждения обвинительного заключения, направляемого в суд, прокурору по закону выделяется всего лишь 24 часа, при этом дела, как правило, многотомные (зачастую их объем специально растягивается дознанием и следствием). Чтобы их просто прочесть, требуются не одни сутки. Поэтому, как утверждает глава Ассоциации защиты бизнеса Александра Хуруджи, применяется схема так называемого «флеш-правосудия».

К многотомной «бумаге» прикладывается флешка с кратким ее описанием. Цейтнот толкает прокурора к ознакомлению только с содержимым гаджета, откуда и возникает бесконтрольность следствия с его последующим обвинительным уклоном. И даже когда гособвинитель возражает против ареста или слишком сурового приговора, суд, как правило, поддерживает следствие и выносит даже более суровые приговоры, чем от него ожидали следователи. Но самая главная проблема заключается не в огрехах правоохранительной системы. По нынешнему УПК все равно у прокуратуры есть возможности существенного влияния на судебные процессы – в конце концов обвинителем на суде выступают именно прокуроры.

Уголовные преследования, как считают в «ОПОРе России», являются главным барьером перед развитием предпринимательства. И вот почему. Дело может и не дойти до суда благодаря адвокатам, прокурорам или само по себе из-за слабости обвинений развалится. Но и бизнес будет развален, и пострадает не только его владелец, но и работники. По оценке «Деловой России», с 2013 по 2016 годы в результате уголовных преследований было потеряно 2 млн рабочих мест.

Возвращение прокурора

Выход из обвинительного уклона попытаются найти за счет возвращения прокуратуре ее прежних функций по жесткому контролю над следствием. 20 ноября на заседании Экспертного совета при бизнес-омбудсмене (в рамках XII конференции уполномоченных) рассмотрели законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)», внесённый в Госдуму группой депутатов от КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым. Документ уже прошел первое чтение в Госдуме. Поэтому есть время внести исправления.

Прокурорам вновь вменяется «требовать от следственных органов и органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия или дознания», а главное: «отстранять следователя, дознавателя от дальнейшего производства расследования, если они допустили нарушения УПК».

Новации предлагаются настолько радикальные, что приглашенные Борисом Титовым эксперты-правоведы встретили их настороженно. Получается возврат к прошлому, а не рывок в будущее. Генпрокуратура может в этом случае подмять Следственный комитет, а опыта непосредственного расследования уголовных дел у нее уже нет. Поэтому Титов предложил внести в законопроект положение об обязательном введении реестра уголовных дел, который бы администрировала прокуратура. И перевести его «на цифру», чтобы обеспечить прозрачность следствия на всех этапах, без вмешательства в само следствие.

В целом же реформа УПК необходима для смягчения обвинительного уклона.

Фиктивная ОПГ

Силовики нашли еще один способ давления на подследственных по экономическим статьям. Как известно, лучший способ добиться признания – это поместить подозреваемого под арест и продлевать его чуть ли не до бесконечности. Тогда он станет сговорчивее. Однако тяжести обвинений по 159 статье (мошенничество) не всегда хватает на длительное заключение в СИЗО. Так было придумано использовать статью 210-ю УК, направленную против «организованного преступного сообщества». Когда ее вносили в УК, то правоохранители успокаивали: она будет применяться исключительно против воров в законе, бизнес не тронут. Но все получилось наоборот.

К 2016 году статья применялась к лидерам ОПС 40 раз. А по экономическим преступлениям – 1000. По словам Титова, эта статья стала «дубиной против бизнеса». Ситуацией обеспокоились даже в администрации президента – ведь по этой статье грозит срок до пожизненного заключения. Поневоле возьмешь на себя даже то, что не совершал.

«Статья 210 стала эффективным инструментом для давления, шантажа и удержания предпринимателей под стражей до приговора суда, – заявил глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи. – С ее помощью обвиняемым «утяжеляют» обвинение, чтобы продлить срок следствия, добиться нужных показаний и держать в СИЗО до приговора. Порой доходит до абсурда: если по обвинению проходят несколько владельцев и сотрудников компании, следователь автоматически пишет про «сообщество, созданное с преступным умыслом». А суд с ним соглашается.

Дело доходит до смешного, если бы не было так грустно. В качестве доказательства создания ОПС в дело вклеиваются фотографии с новогодних корпоративов. А в одном деле следователь написал: «Выявлено два направления преступной деятельности – финансовое и производственное». В результате наказания за хозяйственные преступления приравниваются или даже оказываются выше, чем наказания за бытовое убийство или посягательство на здоровье личности. По мнению Хуруджи, эта практика говорит о девальвации ответственности.

Об опасности применения статьи 210 к экономическим преступлениям ранее говорил и вице-президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник: «Положение катастрофическое. Статья соткана из таких оценочных понятий, как сплоченность, структурированность и возможность влияния». Он привел случай в Екатеринбурге, когда по этой статье осудили человека, который пошел на сотрудничество со следствием, но остальных его 13 «подельников» – нет. Получилось ОПС из одного осужденного. Тогда Резник предложил срочно издать приказ Генпрокурора об обязательном применении статьи 37 УПК, по которой прокурор может требовать устранения нарушений федерального законодательства, включая неправомерное применение статьи 210. Борис Титов, в свою очередь, призвал в перспективе законодательно исключить возможность применения статьи 210 для «нетяжких составов», под которые подпадают и преступления экономической направленности.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться