Административное давление на бизнес продолжает расти

Административное давление на бизнес продолжает расти

Масштабная реформа контрольно-надзорной деятельности государства вышла на финишную прямую.
Российская экономика / Константин Смирнов 21 Сен 2019, 20:00
Административное давление на бизнес продолжает расти

С 1 января 2021 года войдут в силу два новых закона: «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и «Об обязательных требованиях в РФ». По замыслу правительства они приведут к снижению административного давления на бизнес. Однако в предпринимательском сообществе остаются сомнения в эффективности нововведений. Есть вопросы к самим законопроектам, а также к действующим инструментам административного контроля, которые позволяют надзорным органам обходить требования прокуратуры. Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил еще один законопроект – «О внесении изменений в КоАП в части исключения возбуждения дел об административных правонарушениях без проведения мероприятий контроля и надзора». Документ должен пресечь попытки должностных лиц обходить согласования проверок с прокурорами.

Во всем виноват КоАП

Идея «регуляторной» гильотины, предложенная правительством и поддержанная президентом, вселила надежды и в предпринимательское сообщество. Так, бизнес-омбудсмен Борис Титов постоянно подчеркивает, что «внедрение гильотины – это работа в правильном направлении», так как: «массовое обрезание голов гидре должно помочь». Но его, как и многих его коллег из бизнеса, беспокоит «фронтальное» наступление правительства на нормативные акты. С водой можно выплеснуть и ребенка, то есть ликвидировать то, что может еще и пригодится, а главное – не справиться с заменой устаревших норм на новые. «Лучше делать «пилотные» проекты», –уверен Титов, и ряд из его предложений на эту тему сейчас в правительстве рассматриваются. Какие именно выберет кабинет министров, станет окончательно ясно до конца этого года.

Но уже сейчас, как считают в Координационном совете при уполномоченном при президенте РФ по защите прав предпринимателей (объединяет 42 общественных представителей бизнес-омбудсмена по различным сферам и отраслям), необходимо срочно разобраться в ситуации, когда, несмотря на угрозу применения «регуляторной» гильотины, административный гнет на предприятия продолжает усиливаться. «Несмотря на то, что общее количество плановых и внеплановых проверок по всем контрольно-надзорным органам сокращается, административное давление на бизнес только растет, – поясняет Титов. – Причина в том, что число контрольных мероприятий, которые не называются «проверками» и которые, соответственно, не надо согласовывать с прокуратурой (административные расследования, мониторинги, проверки по КоАП и так далее), сравнялось с числом проверок, а по некоторым органам и превысило их». Проблема заключается в правовом конфликте между рядом статей Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) и другими действующими законами и нормативными актами о государственном и муниципальном контроле.   

Так, согласно КоАП (п.1 ч.1 ст. 28.1), при принятии решения должностным лицом о возбуждении дела об административном правонарушении не применяется риск-ориентированный подход. В случае замены внеплановой проверки административным расследованием или «анализом данных информационных систем», не требуется согласования с прокуратурой, что противоречит духу и букве надзорного законодательства. Кроме того, дело об административном нарушении может открыть любое должностное лицо ведомства, тогда как внеплановая проверка назначается приказом руководителя или его заместителя. И, наконец, по КоАПу решение о возбуждении дела не предполагает ввода информации в Единый реестр проверок.

В результате Генпрокуратура, правительство и президентская администрация получают искаженную картину о реальном положении дел в контрольно-надзорной деятельности. Вместо облегчения административного пресса за счет принятых нормативных каникул для малого бизнеса и усиления прокурорского надзора за проверками предприятий на самом деле он только утяжеляется. Например, количество штрафных санкций только растет, несмотря на снижение официальных проверок, о чем свидетельствуют факты, собранные Институтом экономики роста имени Столыпина. По официальным данным Росалкогольрегулирования, из 6 601 «проверочного» мероприятия, проведенного в 2017 году, 4 592 (69,5%) прошли в форме административных расследований, не требующих, как было сказано выше, согласия прокуратуры. Точной статистики по другим ведомствам нет. Однако при анализе соответствующих данных от Минэкономразвития, Росстата и судебного департамента Верховного Суда РФ можно выявить, в какой мере контрольно-надзорные проверки замещаются паллиативами в виде расследований или мониторингов.

Выясняется, например, что Россельхознадзор без проверок предприятий открывает до 50% дел против предпринимателей и выносит до 25% штрафов. Федеральная антимонопольная служба в 70% случаев обошлась без подконтрольных прокуратуре контрольно-надзорных мероприятий и наложила соответственно 97% штрафов. Роспотребнадзор в 2018 году провел четверть административных дел в обход прокуратуры и своего собственного руководства. Ситуация усугубляется и более высокой юридической силой КоАП по сравнению с отраслевыми федеральными законами о контроле. В результате должностные лица надзорных ведомств имеют возможность по своему усмотрению открывать административные дела при поступлении им любой информации о нарушениях, якобы допущенными на тех или иных предприятиях.

«Все это – обходные пути, – заявляет Титов, – и мы давно говорим, что эту дырку надо закрывать». Бизнес-омбудсмен предложил дополнить статью 28.1 КоАП РФ пунктом 1.4. следующего содержания: «Дела об административных правонарушениях по поводам, предусмотренным пунктами 1–3 части 1 настоящей статьи, в отношении юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей могут быть возбуждены без проведения плановых и внеплановых проверок, предусмотренных законодательством, исключительно в случае, когда действиями (бездействием) указанных лиц причинен вред жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если иное не установлено частями 1.1–1.3 настоящей статьи». В общем, назначение штрафов и арест средств производства на время проведения административных мероприятий необходимо во всех случаях согласовывать с прокуратурой и обязательно вносить в Единый реестр проверок.

Без презумпции добросовестности

Приведение всего контрольно-надзорного законодательства должно быть завершено к 1 января 2021 года. С мая этого года законопроекты о новых принципах государственного и муниципального контроля, подготовленные в Минэкономразвития, находятся на общественном обсуждении. К ним есть определенные претензии со стороны бизнес-и экспертного сообществ, и прежде всего вопросы вызывают во многом рамочный и отсылочный характер документов.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов, например, в письме вице-премьеру, главе правительственного аппарата Константину Чуйченко перечислил ряд положений законопроектов, которые необходимо дополнительно обсудить. В особенности вызывает беспокойство то, что не упоминается презумпция добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – вместо нее говорится о толковании «всех сомнений в нарушении обязательных требований» в пользу контролируемого лица. Законопроект о госконтроле, по мнению Титова, отличается «чрезвычайной неопределенностью»: решение многих важных вопросов оставляется на усмотрение административных органов. Например, должностным лицам дается право в случае, если определенные отношения не урегулированы законодательством, действовать, «исходя из принципов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных главой 2 законопроекта».

В любом случае «регулятивная» гильотина запущена и надежда на ослабление административного пресса не умирает. Но необходимо избежать повторного запуская гильотины спустя нескольких лет после очередной надзорной реформы.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться