Имущество экс-руководителей МАСТ-Банка на 13 млрд руб. попало под арест

Имущество экс-руководителей МАСТ-Банка на 13 млрд руб. попало под арест

Девятый арбитражный апелляционный суд по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) арестовал имущество трех бывших руководителей МАСТ-Банка на сумму 13,1 млрд руб.
Банки / Павел Еськов 31 Июл 2019, 12:10
Имущество экс-руководителей МАСТ-Банка на 13 млрд руб. попало под арест

В частности, как говорится в постановлении суда, под запрет на любые действия попала собственность бывшего исполняющего обязанности председателя правления финансовой организации Александра Чеметова, а также экс-председателей правления Юрия Пирогова и Александра Бондаря.

Напомним, что ранее, в марте, АСВ просило Арбитражный суд Москвы арестовать имущество 21 экс-менеджера банка, однако заявление было удовлетворено лишь в части 12 бывших руководителей. Нынешний же суд сохранил обеспечительную меру лишь в отношении троих.

Из истории вопроса

МАСТ-Банк был зарегистрирован в августе 1995 года и до 2012 года входил в группу «Ре-инвест» Алексея Алякина, а одним из основных акционеров финансовой организации значился Дмитрий Аграмаков.

Затем в 2013 году за 1,6 млрд руб. кредитное учреждение приобрел Андрей Агеев. Однако спустя два года – в июне 2015-го за проведение МАСТ-Банком высокорискованной кредитной политики и неудовлетворительное качество активов, не генерировавших достаточный денежный поток, Центробанк лишил финансовую организацию лицензии, а уже в августе того же года банк был признан банкротом.

По версии МВД, МАСТ-Банк входил в финансовую империю известного обнальщика Сергея Магина, которого обвиняют в организации преступного сообщества.

В ходе проверки обстоятельств банкротства было установлено, что в период с 1 июня 2013 года по 24 июня 2015-го контролирующими банк лицами были совершены сделки по замещению ликвидных активов МАСТ-Банка на заведомо невозвратную задолженность физических и юридических лиц.

«На протяжении всего периода банк не принимал мер по предупреждению банкротства. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности», считает АСВ.

По мнению арбитража, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями.

«Мера соразмерна требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц», – пояснил представитель суда.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться