Полтора землекопа

Бюджет 17 Июл 2012, 12:18
Полтора землекопа

Формально с 2013 года начинает действовать «бюджетное правило», точнее, начинается переход к составлению бюджета по этому правилу. Суть: хватит полагаться на прогностический дар Андрея Клепача и его подчиненных из Минэкономразвития. Мессингов из них не вышло. Переквалифицироваться в управдомы им не предлагается, но и с тем, что нефтяной рынок постоянно с особым цинизмом попирал их прогнозы, мириться больше нельзя.

Решение, напомню, выбрано простое. Чтобы застраховаться от бесчинств нефтяной конъюнктуры, в бюджет будет закладываться цена нефти, средняя за предыдущие 10 лет. В текущем году в бюджете баррель нефти стоит $115. Средняя цена за 10 лет, по оценке Минфина, $70. Чтобы не подвергать бюджет шоку, вводится переходный период: в 2013 году — средняя цена за 5 лет, потом каждый год расчетный период увеличивается на год и в 2018 году выходит на заданную 10-летнюю траекторию.

Теперь вопрос: означает ли переход к бюджетному правилу, что расходы бюджета в 2013 году сократятся? Вроде должны, ведь средняя за пять лет цена нефти $83, а в бюджете 2012 года она, напомню, $115. Но вот ответ министра финансов Антона Силуанова: в номинальном выражении расходы федерального бюджета в 2013 году вырастут на 642,2 миллиарда рублей по сравнению с текущим годом.

Жизнь, как водится, богаче правил. Но, может быть, расходы — это ответ на приближающийся кризис?

В мире идет острейшая дискуссия экономистов и политиков о том, как надо готовиться к кризису — затягивать пояса и всячески дисциплинировать бюджет или, наоборот, поддерживать экономику госзаказами и соответственно госрасходами. Канцлер ФРГ Ангела Меркель — ярчайший представитель первого подхода, Джордж Сорос, Пол Кругман и Нуриэль Рубини — за второе направление. Кто прав?

Предлагаю не уходить в эмпирии экономической теории или в результаты социологических опросов, важных для политиков. Если на нас надвигается энная волна кризиса, который не закончился в 2008–2009 годах, то, может быть, обратимся к его опыту? А он в том, что острая фаза кризиса началась с краха одного из крупнейших инвестиционных банков Lehman Brothers. Из чего следует достаточно очевидный, на мой взгляд, урок: в первую голову надо спасать банки, а не бюджеты. Финансовая дисциплина — потом.

Можно ли считать, что именно этим объясняется рост расходов бюджета-2013? Вряд ли. Сокращение в первую очередь затрагивает именно инвестиционные проекты и поддержку экономики. Единственное исключение — рост расходов на армию и ОПК. Главный бенефициар — собственно оборонка, но особого оптимизма это не вселяет. Во-первых, потому, что, по оценке Мин­обороны, она безудержно завышает цены и отстает от мировых образцов. Это еще один АвтоВАЗ, только с пушками, а значит, «эффект локоматива» под вопросом. Во-вторых, оборонка — это секретность, а секретность + большие деньги + требования, которые оборонка выполнить не в состоянии, = коррупция.

Вот и получается, что загадки в бюджете остаются, а отгадки не радуют.

Николай Вардуль

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться