Конец наноиндустриализации?

Конец наноиндустриализации?

Бюджет 27 Май 2013, 09:00
Конец наноиндустриализации?

Каким будет следующий шаг в столь многообещающей сфере, как развитие самых современных технологий в России?

Судьба Чубайса

Наверняка, «Роснано» и события вокруг нее не привлекали бы столь пристальный интерес публики, если бы во главе компании стоял не Анатолий Чубайс. Он — всегда раздражитель.

Чубайс — фигура бесспорно историческая. Его политическая судьба — это учебник по новейшей истории России. Не просто хронология, а именно учебник, по ней можно и нужно изучать, что и как было сделано, и почему получилось то, что получилось.

Я не собираюсь повторять узловые пункты превращения одной приватизации (с именными счетами) в ваучерную, ее трансформацию в залоговую приватизацию, в результате которой власть в России чиновники поделили с олигархами. Не буду останавливаться на главных политических баталиях вокруг первой и пока единственной проведенной Чубайсом реформы российской естественной монополии — РАО ЕЭС.

Отмечу лишь одну общую сторону реформ Чубайса, в которой, как мне кажется, отражен главный порок действий российских реформаторов первой волны. Перед ними стоял вызов, на который они, те самые «завлабы», изучавшие рыночную экономику на закрытых для чужих семинарах, в которых было что-то от чтения марксистской литературы в кружках российских революционеров на рубеже ХХ века, не могли не ответить. Им представился исторический шанс — воплотить на практике то, что они сами незадолго до этого, наверняка, наедине с самими собой считали несбыточной мечтой.

Они бесспорно отважные люди. Но все они были в первую очередь экономистами. Они рассуждали так, как их учили не на рыночных спецсеминарах, а на основах марксизма-ленинизма, которые были впитаны поколениями: надо изменить базис, надстройка приложится. Неуспех реформ или, точнее, совсем не тот их результат по сравнению с ожиданиями общества в первую очередь был вызван тем, что реформаторы с головой погрузились в экономику, в которой проблем, действительно, хватало, демократизация общества оказалась далекой от фокуса их интересов.

Главная ошибка этих реформаторов не в том, что они переоценили рынок, а в том, что они недооценили демократические преобразования и институты. В результате не получилось ни по-настоящему рыночной экономики (сегодня больше половины экономических активов контролирует государство), ни развернутых демократических институтов и процедур.

В деятельности Чубайса небрежение демократическими нормами особенно заметно, не зря его именовали комиссаром приватизации. Многие решения им принимались по-большевистски: главное — скорость и масштаб преобразований, их качество вторично. Именно так был упущен шанс создать в рамках приватизации социальную базу поддержки проводимых реформ за счет создания широкой прослойки мелких акционеров-собственников. Из-за чего реформаторы постепенно стали изгоями для большинства.

По-большевистски Чубайс действовал не только на «фронте» приватизации. Стоит вспомнить знаменитую коробку из-под ксерокса, полную долларов, которую на нужды предвыборной президентской кампании Бориса Ельцина 1996 года выносили и при этом попались не из здания «ЛогоВАЗа» (штаб-квартиры Бориса Березовского) или из какой-нибудь другой крупной компании, принадлежавшей поддерживавшему Ельцина олигарху, а из Белого дома на Краснопресненской, из резиденции российского

правительства, по существу, из нищего тогда российского бюджета. Этот факт, безусловно заслуживавший расследования, именно Чубайс в одну ночь сумел превратить в победу олигархического предвыборного штаба Ельцина, противники — Коржаков, Барсуков «и их духовный отец Сосковец» — были изгнаны из большой политики (сегодня мало кто вспомнит, кем были эти когда-то более чем влиятельные люди).

Тактическая победа была одержана, но именно тогда, в кампанию 1996 года, был нанесен мощный удар по главному в демократическом устройстве общества — институту свободных выборов. Деньги и политика ОРТ (сегодня Первый канал), которую определял Борис Березовский, «сделали игру». Решает не демократия, а целесообразность, которую определяет власть, — это клеймо на российских выборах и сегодня вызывает законное недовольство граждан.

Чубайс — фигура пассионарная. Он не ищет легкой жизни, его привлекает масштаб проблем, которые предстоит решить. Именно поэтому он взялся за принципиально новую задачу — развитие на отечественной почве самых современных нанотехнологий. В этом, кстати, снова есть что-то от большевиков: обогнать, не догоняя, но таков уж Чубайс.

Судьба «Роснано»

«Роснано» всегда вызывало у наблюдателей противоречивые чувства. Не только из-за фигуры Чубайса, но и потому, что она занимается чем то, известным крайне мало, но обещающим слишком много, от чего у привыкшего к обману россиянина появляется ощущение очередной «разводки». Поэтому проверка деятельности компании Счетной палатой вызвала повышенный интерес.

Счетная палата ожиданий не обманула. В СМИ они уже приводились, пожалуй, в наиболее удобной для восприятия форме на сайте slon.ru, который и будет использован ниже.

Макроитог «Роснано» тревожен: по итогам 2012 года убыток госкомпании составил 24,3 млрд рублей, или 0,5313 рубля на одну акцию (в 2011 году убыток был скромнее — 0,4599 рубля за акцию).

Счетная палата оперирует, в частности, следующими цифрами, из которых следует, что компания «Роснано» жила, ни в чем не отказывая своим служащим. За последние пять лет 6 млрд рублей были потрачены на административные и хозяйственные нужды, 4 млрд рублей — на различного рода консультационные и экспертные услуги, 850 млн рублей — на транспортные услуги и так далее. Но особенно замечательно росли в корпорации зарплаты: в расчете на одного сотрудника оплата труда увеличилась с 65 тысяч рублей до 593 тысяч рублей, или более чем в 9 (!) раз. Кто не работает в «Роснано» — тот не ест.

Приводятся в отчете Счетной палаты и факты игнорирования руководством «Роснано» указаний правительства. В процессе реорганизации в ОАО из ГК «Роснанотех» в 2010–2011 годах компания самовольно без разрешения учредителей определила себе размер уставного капитала ниже величины чистых активов на уровне 6,5 млрд рублей.

Но самое главное в любой осмысленной деятельности — результаты. С этим у «Роснано» что называется швах. Во-первых, компания выдала займов на 34,3 млрд рублей под несоответствующее этой сумме обеспечение. Во-вторых, 47 млрд рублей (или 35,3% от общего объема финансирования) отправились на поддержку зарубежных фондов и организаций, при этом никаких документов, подтверждающих эффективность этих вложений, аудиторы отыскать не смогли. Наконец, корпорация отказывала в финансировании многим ведущим российским организациям, из-за чего последние в итоге потеряли к «Роснано» интерес. Счетная палата насчитала, что «Роснано» перечислила больше 1,2 млрд рублей потенциальным фирмам-однодневкам (эта цифра выявлена в ходе выборочной проверки, так что можно предположить, что в такие фирмы на самом деле ушло больше денег).

В общем не стоит удивляться тому, что материалы проверки Счетная палата направила, в частности, в Генпрокуратуру, Следственный комитет, ФСБ, МВД и, наверняка, найдет там заинтересованных читателей.

Сама «Роснано» в отчете за 2012 год показала чистый убыток в 2,5 млрд рублей, еще 21,8 млрд зарезервировано под списание. Эти деньги тоже превратятся в чистый убыток к тому моменту, когда будет завершена процедура банкротства проевших инвестиции компаний, либо когда «Роснано» продаст долю в подешевевших бизнесах.

Из списанной суммы почти половина, а именно 9,4 млрд, приходится на принадлежащий компании «Нитол» завод по производству поликристаллического кремния для солнечных панелей «Усолье-Сибирский силикон». За 2009–2012 годы цены на этот материал упали с $400 до $16 за килограмм, в связи с чем завод оказался банкротом. Другие неудачи постигли «Роснано» с проектом Plastic Logic по производству гибких планшетов, компанией Cutting Edge по производству режущей проволоки для кремниевых пластин и прочими вложениями в альтернативную энергетику и инновационные материалы.

В 2012 году при финансировании «Роснано» было открыто 16 новых нанотехнологических производств. В случае если эти компании будут успешно развиваться, вложения «Роснано» могут принести существенную прибыль, которая покроет издержки на неудачные проекты. С учетом того, что фактические инвестиции фонд начал в 2008 году, а горизонт венчурного инвестирования в типичных случаях составляет около пяти лет, осмысленную оценку финансовой деятельности «Роснано» сможет дать финансовый отчет за 2014 год.

Очень важно подчеркнуть, что, по сути, «Роснано» занимается именно венчурным финансированием. То есть провал проектов, получивших финансирование, это вполне штатная ситуация, как бы к этому ни относились проверяющие. Вопрос ставится так: или не заниматься венчурным бизнесом, а значит, и не претендовать на какие угодно технологические прорывы, но зато радовать ревизоров привычным видом отчетов, или идти на риск как в бизнесе, так и во взаимоотношениях с проверяющими инстанциями, которые тоже должны освоить принципы венчурных проектов. Для этого Чубайсу как главе компании понадобится вся его убедительность и харизма.

Приватизация с оговоркой

Пока же «Роснано» сохраняет лицо, при том, что игра складывается не в ее пользу. Компания представила в правительство «Базовую стратегию до 2020 года». Главное в этой стратегии — подготовка и реализация приватизации компании, которая сегодня является открытым акционерным обществом, в котором 100% акций принадлежит государству. Приватизация будет проходить в два этапа. В 2013 году планируется продажа 10% акций, о чем Чубайс говорил еще в апреле. С 2013 по 2014 год ОАО «Роснано» создаст управляющую компанию, чтобы разделить управление активами и их владение.

Инвестирование ОАО «Роснано» в фонды прямых инвестиций в России будет реализовано в форме «инвестиционного товарищества», а в иностранных юрисдикциях — лишь при значительных частных инвестициях. Совокупная доля иностранных инвесторов и представителей менеджмента согласно стратегии не превысит 25% уставного капитала УК «Роснано».

«В 2015 году наступит второй этап реализации стратегии, в который „Роснано“ запланировало продать УК „Роснано“ частным инвесторам при условии достижения объема продаж от реализации проектов „Роснано“ на уровне 300 млрд рублей. Речь идет о продаже 60% акций компании, которые будут реализовываться по 20% ежегодно начиная с 2013 года. К 2020 году оставшиеся 40% акции УК „Роснано“ будут проданы инвесторам,

таким образом, госкомпания полностью перейдет в частные руки», — написали «Известия», которые располагают текстом «Базовой стратегии» ОАО «Роснано».

УК станет единоличным исполнительным органом, в нее переведут сотрудников из ОАО «Роснано». Получать финансирование компания будет на основании комиссий за управление, соответствующих международным практикам индустрии прямых инвестиций. Согласно плану развития объем продаж российской продукции наноиндустрии к 2020 году будет достигать 500 млрд рублей, при том, что на 2013 год объем продаж по плану составит лишь 50 миллиардов рублей.

Что же получается, «Роснано» гнет свою линию, ни на кого не оглядываясь? «Доброжелатели» Чубайса уже заполонили Интернет комментариями, смысл которых сводится к тому, что он «прячет в воду» концы своего управления госкомпании и использования бюджетных средств. Но стратегия была явно задумана и разработана до того, как Счетная палата выдала свой компромат.

Важно и еще одно обстоятельство. 14 мая РИА «Новости», государственное информационное агентство, опубликовало короткий комментарий по поводу стратегии «Роснано». Он практически сводился к одной, но весьма многозначительной фразе: отставка Владислава Суркова может вызвать необходимость корректировки документа. Из чего можно сделать вывод, что стратегия с Сурковым была согласована, но теперь и у проекта «Сколково», и у «Роснано» в правительстве появится новый куратор, позиция которого может отличаться от сурковской.

Следующий вывод может заключаться в том, что отставка Суркова стала тем камнем, за которым может последовать обвал всех инновационных начинаний, начатых в президентство Медведева, но, во-первых, «Роснано» — это отнюдь не медведевская иницитива; во-вторых, можно закрыть инноград Сколково и распустить «Роснано», но задачи обновления экономики остаются. В-третьих, решения, в том числе о том, что дальше делать с «Роснано», принимает не какой угодно правительственный куратор, а Владимир Путин.

Здесь стоит привести высказывания Путина о Чубайсе из телевизионного общения президента со страной 25 апреля. Приведу три цитаты:

«Не скрою, создание „Роснано“ было одной из моих инициатив. Я там был. Признаю, есть и проколы, и провалы. Но это не уголовщина. В данном случае вложили неэффективно. Но это не воровство. Я ни в коем случае не хочу защищать Чубайса. Да, он лезет в политику, я это вижу. Он является моим оппонентом по ряду вопросов. Но обвинять человека, называть его уголовником — неправильно».

«Анатолий Борисович Чубайс остается очень нужной для нас фигурой, на которую отвлекается внимание, когда что-то не нравится. Я считаю, что он и окружавшие его люди совершили много ошибок. Но кто-то должен был сделать то, что они сделали. Они переформатировали структуру российской экономики. Я считаю, что можно было сделать это с меньшими потерями, в частности социальными. Но задним числом рассуждать всегда легко. Им было сложнее, и для этих реформ нужна была смелость».

«В окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возвращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации и не имели на это право как действующие офицеры разведки».

Думаю, вопрос о будущем и Чубайса, и «Роснано» остается открытым. Что ценнее: то, что, по словам президента, с Чубайсом ход приватизации определяли агенты ЦРУ (сам Чубайс этот факт опровергает) или то, что Чубайс, как подтверждает президент, сумел американскую агентуру разложить?

Николай Вардуль

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться