Страсбург не видит политики в деле ЮКОСа

Страсбург не видит политики в деле ЮКОСа

ТОП-10 26 Июл 2013, 18:59
Страсбург не видит политики в деле ЮКОСа

ПОЛИТИКА В ДЕЛЕ ЮКОСа

 

Обосновывая свое решение об отсутствии политической подоплеки в деле ЮКОСа, ЕСПЧ напомнил, что Конвенция о правах человека исходит из общей посылки добросовестности действий государственных властей. «Простого подозрения, что органы власти используют данные им полномочия не для тех целей, которые заявлены официально, недостаточно для того, чтобы доказать нарушение», — говорится в пресс-релизе секретариата ЕСПЧ.

 

В то же время ЕСПЧ согласился, что ряд обстоятельств ареста и осуждения Ходорковского и Лебедева «косвенно указывает на существование политических мотивов в деле». «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины, для того чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены», — указывается в релизе.

 

«Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьезными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители», — заключил ЕСПЧ.

 

При этом суд отметил, что вывод об отсутствии политической подоплеки в деле ЮКОСа не препятствует ему рассмотреть с этой точки зрения последующие события, которые касаются осуждения Ходорковского и Лебедева по второму уголовному делу.

 

ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ ЮКОСа

 

Вместе с уголовным приговором, российские суды обязали Ходорковского и Лебедева возместить государству более 17 миллиардов рублей в счет неуплаченных ЮКОСом налогов. ЕСПЧ счел это нарушением Конвенции. «Ни российский Налоговый кодекс, ни Гражданский кодекс не позволяли в то время обращать взыскание по недоимкам налогов, которые должна была заплатить компания, на имущество менеджеров этой компании. Более того, российские суды многократно толковали закон в том смысле, что переложение ответственности за неуплаченные налоги с компании на ее руководителей не допускается», — говорится в заявлении. Кроме того, выводы российских судов в части, касающейся гражданского иска, были «очень краткими и не содержали ни ссылок на применимое право, ни понятного расчета убытков, как если бы это было незначительной деталью». Таким образом, ЕСПЧ постановил, что присуждение убытков в пользу государства было произвольным.

 

НАРУШЕНИЯ

 

ЕСПЧ также решил, что была нарушена статья 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в том, что касалось длительности содержания Лебедева под стражей и запоздалого рассмотрения его жалобы на продление срока содержания под стражей от декабря 2004 года.

 

Кроме того, была нарушена статья 8 (уважение частной и семейной жизни) в связи с отправкой Ходорковского и Лебедева для отбывания наказания в исправительные колонии, расположенные за тысячи километров от их семей.

 

Также была нарушена статья 34 (право индивидуальной жалобы) в связи с тем, что власти оказывали давление на юристов Ходорковского.

 

При этом ЕСПЧ решил, что не были нарушены статья 3 (запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) в том, что касалось условий содержания Лебедева под стражей, однако имело место нарушение указанной статьи в отношении унизительного содержания его в металлической клетке во время судебных слушаний.

 

Также не была нарушена статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении беспристрастности председателя суда, а также в том, что касалось времени и условий для подготовки защиты. При этом ЕСПЧ зафиксировал нарушение той же статьи, в связи с тем что власти не уважали конфиденциальность контактов между заявителями и их адвокатами, а также потому, что получение и изучение доказательств в суде было несправедливым.

 

По мнению судей ЕСПЧ, не была нарушена и статья 7 (требующая, чтобы наказание было основано на законе) в том, что касалось применения налогового законодательства для привлечения заявителей к уголовной ответственности. ЕСПЧ счел, что закон был применен разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла.

 

В результате ЕСПЧ присудил в пользу Ходорковского 10 тысяч евро за моральный ущерб. При этом требование Лебедева о возмещении имущественного вреда было отклонено полностью.

 

Сегодняшнее решение ЕСПЧ уже второе по жалобам Ходорковского и Лебедева. В 2007 году ЕСПЧ оштрафовал Российскую Федерацию на 3 тысячи евро, признав незаконным содержание Лебедева в предварительном заключении с 30 марта по 6 апреля 2004 года, так как не было надлежащей санкции суда. Кроме того, Басманный суд, не допустив 3 июля 2003 года адвокатов Лебедева, нарушил его право на защиту при вынесении решения об аресте и чрезмерно затягивал в двух случаях рассмотрение апелляций. В 2011 году ЕСПЧ признал справедливой жалобу Ходорковского на незаконность задержания, неразумные сроки содержания его под стражей и плохие условия нахождения в СИЗО, постановив выплатить ему компенсацию 24,5 тысячи евро.

 

В том же году ЕСПЧ вынес решение по иску самого ЮКОСа, требовавшего от государства компенсации не менее 100 миллиардов евро. ЕСПЧ тогда признал нарушенными две статьи — право на справедливое судебное разбирательство и на защиту собственности, но не признал политической составляющей в деле ЮКОСа. При этом судьи отклонили самые серьезные обвинения: ограничение прав на произвольных основаниях и нарушение запрета на дискриминацию. Из решения следует, что судьи нашли в действиях ЮКОСа не оптимизацию налогов, а незаконное уклонение от их уплаты.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться