Должен ли центральный банк эмитировать национальную криптовалюту

Должен ли центральный банк эмитировать национальную криптовалюту

Многие страны мира выражают беспокойство перспективой повсеместного распространения криптовалют и обращаются к идее цифровой валюты центрального банка (ЦВЦБ). Директивные органы и инвесторы стали обсуждать преимущества и недостатки государственной цифровой валюты, построенной на криптовалюте закрытого либо открытого блокчейна.
Эксперты / Евгений Воловик 23 Июн 2018, 15:24
Должен ли центральный банк эмитировать национальную криптовалюту

ЦВЦБ – это сравнительно новая концепция. Она строится на базе частичного банковского резервирования. Обычные криптовалюты, в отличие от ЦВЦБ, не являются обязательствами какой-либо организации. Криптовалюты изначально создавались в расчете сделать центральные банки ненужными «на фоне пиринговых электронных денег». Сегодня же анализом криптовалют начинают заниматься именно те институции, для ниспровержения которых они были предназначены. Технологию блокчейна может взять на вооружение центральный банк любой страны.

Уже сегодня деньги во многом «оцифрованы», независимо от того, где они хранятся – в резерве центрального банка или на счете в частном банке. На бумажные деньги приходится лишь часть общего денежного обращения. В нем участвуют также электронные деньги, которые являются цифровым средством выражения фиатной валюты, и используются для электронного перевода стоимости, выраженной в фиатной валюте. Движение электронных денег, отраженное в журналах учета многих организаций, по пути от отправителя до получателя сопровождается информационным обменом между десятками баз данных. Обычным электронным деньгам не хватает скорости, стабильности, масштабируемости и защищенности, свойственным хорошей криптовалюте.

По идее, ЦВЦБ должна стать продолжением фиатной валюты, эмитируемой центробанком. Пока эксперты не дают точного определения ЦВЦБ, это словосочетание подразумевает несколько концепций, большинство которых исходит из того, что ЦВЦБ – это новая форма денег центрального банка. 

Другими словами, это обязательства центрального банка, номинированные в действующей расчетно-денежной единице, которые выполняют функцию платежного средства и средства накопления.

Как известно, банки открывают и используют для межбанковских платежей счета в электронной форме. Однако эти процессы не имеют ничего общего с блокчейном. ЦВЦБ представляет собой новую форму денег центробанка, отличную от резервов или остатков на счетах, открытых в центральных банках коммерческими банками. ЦВЦБ может иметь различные характеристики: доступ к ней может быть ограничен либо нет, она может иметь различную степень анонимности (от полной анонимности до абсолютной персонификации), она может приносить или не приносить процентный доход. В связи с ЦВЦБ возникает множество старых вопросов относительно роли центрального банка в финансовой системе страны, доступе к его обязательствам, структуре финансового посредничества.

В настоящее время обсуждается вопрос, должна ли ЦВЦБ находиться в общем доступе или же ее обращение следует жестко ограничить. Общедоступная ЦВЦБ позволит каждому гражданину открыть счет в центробанке в точности так же, как, обладая биткоином, вы сами себе являетесь банком, а ваш мобильный телефон – банковским счетом. ЦВЦБ приведет к сокращению роли традиционных банков и банковской системы, сегодня помогающей банкам сохранять свою доминирующую роль. Коммерческий банк не сможет опираться на депозиты клиентов, поскольку в тяжелые времена они могут легко ускользнуть в центральный банк.

Биткоин впервые представляет собой виртуальные деньги, в системе обращения которых права владения отдельными денежными единицами контролируются децентрализованной сетью.

Сценарии и модели цифровых валют

В мае этого года Банк Англии (он выполняет функцию центрального банка Соединенного королевства) выпустил рабочий документ на 54 страницах под названием «Цифровые валюты центрального банка: принципы проектирования и возможные последствия для балансовой ведомости». Документ содержит описание различных сценариев и моделей ЦВЦБ. В отчете предлагаются три модели режимов доступа к ЦВЦБ, от предоставления доступа только банкам и небанковским финансовым организациям (НБФ) до прямого или непрямого доступа частным лицам и компаниям, не относящимся к организациям финансового рынка.

Модель доступа финансовых организаций предполагает, что они смогут напрямую взаимодействовать с центральным банком, покупать и продавать ему ЦВЦБ в обмен на соответствующее установленным требованиям обеспечение. Передача ЦВЦБ физическим и юридическим лицам в этой модели не предусматривается.

Другая модель строится на предоставлении доступа к ЦВЦБ банкам и НБФ, физическим и юридическим лицам. В такой модели ЦВЦБ служит в качестве денег всем участникам экономической деятельности. Покупка и продажа ЦВЦБ напрямую у центрального банка доступна только банкам и НБФ, физические и юридические лица для обмена ЦВЦБ на фиатные деньги и обратно должны будут выходить на биржу.

Третья модель строится на концепции так называемого «узкого банка». Доступ к ЦВЦБ в этой модели ограничивается банками и НБФ. Выделяется одна или несколько структур, выступающих в качестве «узкого банка», который предоставляет физическим и юридическим лицам активы, полностью обеспеченные цифровой валютой центробанка, но не выдает кредиты.

Как сказано в отчете Банка Англии, в первом приближении нет оснований опасаться, что введение ЦВЦБ в обращение окажет отрицательное влияние на частный кредит или на обеспечение ликвидности. Однако для более глубоких выводов требуется построение новых моделей и их анализ.

Как контролировать разные формы денег

Федеральный резервный банк Сент-Луиса, один из 12 региональных резервных банков, образующих систему центрального банка США, провел исследование структуры контроля различных форм денег и проанализировал перспективы использования центральными банками криптовалют в качестве средства платежа. Для классификации денег авторы исследования использовали несколько критериев:

1.Форма представления денег (representation): чем они представлены – физическим или виртуальным объектом?

2.Проведение транзакций (transaction handling): как осуществляются платежи – централизованно или децентрализованно)?

3.Эмиссия денег: является ли она конкурентным или монополизированным производством?

Использование этих критериев позволило легко отличать товарные деньги (обладающие, в отличие от бумажных, внутренней стоимостью, например, золото) от физической валюты (например, фиатных наличных денег) и т. д.

Однако биткоин оказался такой традиционной классификации не по зубам. Исследователи отмечают, что транзакции с использованием золота проводятся децентрализовано, золото «создается» в конкурентных условиях (поскольку его может добывать любое лицо), запасы золота ограничены. Все эти свойства характерны и для биткоина. В то же время золото, как товар, обладает внутренней ценностью, в отличие от фиатной валюты, которая лишь отражает стоимость товара (золота, серебра и т. д.). Исследователи американского федерального резервного банка утверждают, что золото нельзя назвать формой денег с невысокой ликвидностью, операции с ним могут быть проведены без участия третьих лиц, оно не нуждается в каких-то дополнительных доказательствах владения. Для доказательства факта владения золотом его достаточно просто иметь на руках в момент осуществления сделки, в этом смысле золото походит на наличные фиатные деньги.

Наличные фиатные деньги являются «полностью децентрализованными» деньгами, для проведения операции расходования которых, в большинстве случаев не требуется ни надзора, ни учета третьими лицами. Однако производство фиатных денег централизовано и монополизировано. По мнению авторов исследования, производство электронных денег тоже монополизировано и характеризуется «неисчерпаемым ресурсом».

Депозиты в коммерческом банке и электронные деньги центрального банка можно считать виртуальными деньгами, которые существуют только в виде учетных записей и не имеют «физического представления». С другой стороны, деньги в физической форме, например, наличные или золото, для исполнения своей функции на рынке зачастую обходятся вообще без сопутствующих учетных записей, как подмечают исследователи.

К какой категории относится биткоин?

Ответ на это вопрос, разумеется, следующий: ни к какой. Биткоин нельзя отнести ни к наличным, ни к товарным деньгам, ни к традиционным электронным деньгам. Он обладает признаками всех перечисленных выше трех категорий, плюс совершенно новыми характеристиками. И в этом он уникален. Биткоин впервые представляет собой виртуальные деньги, в системе обращения которых права владения отдельными денежными единицами контролируются децентрализованной сетью.

В этой сети нет ни центрального органа, ни руководителя, ни управленческого персонала. И, тем не менее, она успешно функционирует.

Блокчейн биткоина представляет собой децентрализованную систему бухгалтерского учета, бухгалтерами в которой являются майнеры. В данном случае фундаментальной инновацией является децентрализованный контроль владения цифровыми активами. В потенциале такая система способна разрушить существующую финансовую систему и платежную инфраструктуру.

Особой характеристикой криптовалют является сочетание в них операционных преимуществ виртуальных денег и независимой децентрализованной обработки транзакций. Подобно золоту, создание новых платежных единиц (криптомонет) биткоина носит конкурентный характер. Участвовать в создании нового биткоина может любой человек, загрузивший необходимое программное обеспечение в соответствующее оборудование, включившийся в систему и вносящий свой вклад в общее производство биткоинов. На практике в системе доминирует небольшое число крупных майнеров. Конкуренция в майнинге столь высока, что только крупные фермы с высокоспециализированным оборудованием и доступом к дешевой электроэнергии все еще способны давать прибыль.

Аргументы в пользу электронных денег центрального банка

Исследователи Федерального резервного банка Сент-Луиса приходят к выводу, который многие часто просто пропускают: каждая форма денег имеет свои преимущества и недостатки. Именно поэтому сосуществуют несколько форм денег. Наличные свободны от ограничений и анонимны, для пользования ими нет необходимости в участии третьих лиц. Для наличных не существует какой-то одной точки, удар по которой может вывести всю платежную систему из строя. Поэтому децентрализованная система наличных платежей обладает высокой надежностью. 

Сделка с оплатой наличными осуществляется самими участниками, она является окончательной (необратимой). Эти особенности дают возможность людям совершать операции даже в условиях полного взаимного недоверия. Но эти платежные средства не годятся для дистанционной торговли. От этого недостатка свободны виртуальные деньги, которые создают новые коммерческие возможности для удаленных рынков.

Исследователи подчеркивают, что наличные представляют собой единственный ликвидный актив для сбережений, обходящийся без услуг частных финансовых организаций. По их мнению, в мире имеется большой спрос на такой же, но виртуальный актив, выпущенный доверенной стороной, который можно было бы использовать для сбережений, не прибегая к услугам частных финансовых институтов.

Американские исследователи проанализировали объем наличного оборота швейцарских франков как доли ВВП во временном промежутке с 1980 по 2017 год. И обнаружили три четких периода. Первый период продолжался с 1980 по 1995 год. В это время происходила замена наличных инновационными финансовыми инструментами, когда население начало использовать для оплаты товаров и услуг кредитные и дебетовые карты. Использование наличных заметно сокращалось. Второй период продолжался с 1995 по 2008 год. Применение карт и онлайнового банкинга продолжало расширяться, однако падение использования населением наличных прекратилось. Третий период с 2008 по 2017 год характеризовался ростом наличного оборота, что можно объяснить глобальным финансовым кризисом, начавшимся в 2007 год.

Центробанкам настало время задуматься о деньгах в электронной форме. Наличные деньги «неэффективны, недешевы в эксплуатации, используются преступниками. Наконец, наличные ограничивают банки в использовании отрицательных номинальных процентных ставок». В результате криптовалюты могут стать реальной альтернативой наличным. Они смогут превзойти наличные деньги, если удастся решить проблемы внедрения криптовалют в обращение и высоких комиссионных при совершении операций с ними.

Другим вариантом является эмиссия ЦВЦБ и ввод ее в обращение центральным банком. Исследователи считают, что такая мера, помимо прочего, будет дисциплинировать коммерческие банки, и заставит их мотивировать клиентов более высокими процентными ставками. Считается, что ввод в обращение цифровой валюты может упростить монетарную политику, способствовать расширению использования счетов центрального банка, главным инструментом политики которого является процентная ставка. Процентные ставки на подобном десегрегированном рынке будут небольшими. 

Центральный банк, в отличие от коммерческого, не может стать неликвидным, что исключает контрагентский риск пользователя электронных денег. Такая «безрисковая» цифровая валюта, эмитированная центральным банком, будет характеризоваться низкими «эксплуатационными затратами» и «практически исключит необходимость» какого-либо мониторинга, как считают исследователи. Центральному банку не понадобится создавать отдельную инфраструктуру, позволяющую любому гражданину пользоваться электронными деньгами и счетами центробанка. Для этого достаточно обязать коммерческие банки присоединять счета центрального банка и сохранять в нем средства клиентов. В случае банкротства коммерческого банка можно вводить запрет на его операции с деньгами на счетах, тем самым средства клиента будут всегда находиться под защитой.

Рассчитывать на криптовалюту центрального банка было бы «наивным»

На самом деле «центробанкам нет смысла эмитировать криптовалюты, даже если с технической точки зрения это будет сделать несложно». Ни у одного авторитетного центрального банка нет заинтересованности эмитировать свою «фирменную» криптовалюту, поскольку, может статься, она будет иметь отношение к преступности. В результате банк получит темное пятно на своей репутации. Было бы наивно ожидать от какого-то центробанка эмиссии криптовалюты, никто не хочет себе дополнительных проблем и новых ненужных рисков. Если криптовалюта будет полностью анонимна, может получиться, что эмитируя ее, банк создаст новый инструмент отмывания денег и других преступлений.

Отличительные характеристики криптовалюты – это неконтролируемый доступ к ней, децентрализованное проведение сделок, анонимность пользователей. Все эти характеристики – сигналы опасности для любого центрального банка. Аналитики резервного банка Сент-Луиса считают, что ни один авторитетный центральный банк не займется выпуском децентрализованной виртуальной валюты, пользователи которой могут оставаться анонимными. Просто из-за слишком высоких репутационных рисков.

Центральный банк мог бы эмитировать электронные деньги. Их можно жестко контролировать, пользователи могли бы проходить стандартные процедуры режима противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. Отдельные центральные банки анализируют перспективы эмиссии криптовалюты. Однако при ближайшем рассмотрении эти объекты к криптовалютам отнести нельзя, большинство подобных проектов отличаются высокой централизацией.

Авторы исследования полагают, что центральный банк не должен заниматься средствами анонимных платежей. Спрос на них может и будет удовлетворен частным сектором. Ответом на этот спрос будут, в частности, криптовалюты. Исследователи признают преимущества доступности анонимных операций в государстве, угнетающем свой собственный народ. Однако любое государство несет ответственность за сбор налогов и противодействие отмыванию денег, так что вряд ли захочет активно содействовать анонимным операциям. 

История и политическая реальность показывают, что, с одной стороны, недобросовестным может быть государство, с другой стороны – его отдельные граждане. В первом случае применение анонимной валюты для защиты граждан от «плохого» государства будет оправданным, во втором – необходима полная прозрачность всех платежей. Истина находится посередине. 

Нельзя согласиться со всеми выводами американских экспертов. В частности, с их рассуждениями о том, что выпуская свою анонимную криптовалюту, центральный банк будет способствовать преступности. Дело в том, что в криптовалюту можно встроить механизмы, позволяющие, в случае необходимости, обойти ее анонимность. Такая криптовалюта будет оставаться анонимной для пользователей, но прозрачной для компетентных органов.

Отдельный вопрос заключается в том, как воспримет идею национальной криптовалюты население. Опыт других стран, эмитировавших национальную криптовалюту, пока свидетельствует о неширокой популярности таких платежных инструментов. Взять, в частности, Исландию. Исландия стала одной из первых стран, предложивших национальную криптовалюту. С момента начала эмиссии 25 марта 2014 года в оборот было выпущено 8 658 139 монет. На начало мая этого года капитализация AUR составила 10 491 500 долл. США. По мнению экспертов, в конечном счете, эта криптовалюта «выдохлась» и превратилась в некий тупик в истории криптовалют. Позднее появилась национальная криптовалюта Израиля. Предполагалось, что она найдет широкое распространение в стране, но впоследствии как-то неуловимо «испарилась».

Тем не менее, многие страны начали размышлять над ответом на глобальный вызов роста и внедрения криптовалют. Власти и центробанки Индии, Китая, Японии, Канады, России, Сингапура, Швеции задумывались о создании государственных цифровых валют. В Эстонии обсуждались планы создания собственной цифровой валюты. В США носятся с идеей федеральной криптовалюты FedCoin. Уже решено, что криптовалюта Маршалловых островов будет ходить здесь в качестве законного средства платежа наравне с долларом США. Недавно было объявлено, что готова экспериментальная модель иранской криптовалюты.

Казахстан занимается проектом «Криптотенге» – криптовалюты, привязанной к фиатной валюте. Недавно появилась информация об исследованиях центрального банка Норвегии Norges Bank целесообразности выпуска национальной цифровой валюты. Задумался об эмиссии электронной кроны и центральный банк Швеции Riksbank. Федеральный совет правительства Швейцарии направил в нижнюю палату швейцарского парламента просьбу поддержать проведение исследования по вопросам преимуществ и рисков выпуска национальной цифровой валюты Швейцарии. Если предложение об исследовании будет одобрено, то его будет проводить министерство финансов.

Гонконг сообщил, что приступает к исследованию перспектив ЦВЦБ, еще в апреле прошлого года. Чуть больше года спустя, в мае 2018 года, стало известно, что центральный банк этого специального административного района Китая отказался от планов выпуска собственной цифровой валюты. Было заявлено, что в контексте Гонконга, где уже существует эффективная платежная инфраструктура, подобная цифровая валюта несет мало выгод.

Совсем недавно появилось сообщение, что Эстония отказалась от идеи использования криптотокена Estcoin своими гражданами. Он будет предоставляться только так называемым э-резидентам (лицам, не являющимся гражданами Эстонии, которые для подписи документов и учреждения компаний используют электронные системы этой страны).

Аналитики отмечают, что некоторые уже выпущенные в открытое обращение национальные криптовалюты с полным доступом к ним граждан, в конечном счете оказались не особо востребованными, что не вселяет особого оптимизма в тех, кто планирует это делать. Член совета управляющих Федерального резерва США г-жа Лэел Брейнард в своем выступлении на конференции в Сан-Франциско в середине мая этого года прямо заявила, что не видит убедительных доводов в пользу необходимости эмиссии федеральной цифровой валюты в Соединенных Штатах. По ее оценке, «сегодня у американцев есть множество способов осуществлять электронные платежи в реальном времени».

По мнению некоторых специалистов, биткоин высветил старые проблемы существующей финансовой системы: сложность международных розничных платежей и растущую вероятность ошибок при принятии решений центробанками.

Эксперты рекомендуют странам тщательно проанализировать последствия введения центральным банком цифровой валюты с точки зрения ее влияния на бизнес-модели банков и на финансовую стабильность. По их мнению, необходимость либо желательность наличия в стране национальной ЦВЦБ, пригодной для использования гражданами и предприятиями, в различных странах может быть различной. Универсального ответа на этот вопрос пока нет.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться