О банкротстве налогоплательщика

О банкротстве налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 N Ф04-5791/2018 по делу N А45-10496/2017.
Эксперты / Юрий Лермонтов 07 Апр 2019, 12:15
О банкротстве налогоплательщика

Суд, удовлетворяя требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника на основании инкассового поручения инспекции, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания инспекции возвратить в конкурсную массу денежные средств, указал, что возражения налогового органа относительно примененных последствий недействительности сделки со ссылкой на нарушение положений статьи 78 НК РФ подлежат отклонению, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не применимы к рассматриваемым отношениям. 

Суть дела

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, о привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом банку направлено инкассовое поручение о списании со счета должника денежных средств во исполнение решения о взыскании, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, которое частично исполнено на сумму 1 000 000 руб. Определением арбитражного суда к производству принято заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом. Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению налогового органа, суды не учли факт неосведомленности налогового органа о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки. Кроме того, по мнению инспекции, возврат должнику взысканных в целях погашения недоимки по налогам денежных средств нарушит положения статьи 78 НК РФ.

Позиция суда

Суд, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, разъяснил, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из условий недействительности сделки, а именно, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор от 20.12.2016), арбитражным судам при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве рекомендовано учитывать положения пункта 4 статьи 61.4 названного Закона, которым установлен специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда осуществляющим взыскание обязательных платежей не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т. п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, если на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Обзора от 20.12.2016, действия по уплате (взысканию) обязательных платежей, оспариваемые на основании заявлений, поданных после 01.09.2016, могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в том случае, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных интересов.

Довод о том, что налоговому органу не было известно о признаках неплатежеспособности должника, поскольку заявитель по делу о банкротстве не исполнил обязанность по опубликованию сведений о намерении обратиться в арбитражный суд соответствующим заявлением (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве), подлежит отклонению.

Положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, действуют с 01.01.2018, в то время как заявление о признании должника банкротом подано в 2017 году.

Несмотря на то, что на дату подачи заявителем по делу о банкротстве заявления в арбитражный суд право на обращении таким заявлением не было поставлено в зависимость от опубликования сведений о соответствующем намерении, осведомленность налогового органа о возбуждении дела о банкротстве не исключена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ:

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 данного Закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства РФ, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве РФ обязательства или обязанности.

В данном случае списание денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по инкассовому поручению от 23.05.2017 произведено после возбуждения дела о банкротстве должника на основании решения налогового органа от 23.05.2017, вынесенного в связи с неисполнением должником требования об уплате налога.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об оказании предпочтения отдельному кредитору – налоговому органу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки и до возбуждения дела о банкротстве должника, что свидетельствует о недействительности соответствующей сделки в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; в отсутствие данной сделки требование об уплате обязательных платежей подлежало бы удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 Закона о банкротстве, – в соответствии с установленной названным Законом очередностью.

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться