России нужны структурные и институциональные реформы

России нужны структурные и институциональные реформы

04.06.2017
Задать вопрос

Помните в 80-е годы рост был достигнут с помощью политики ускорения, причем изменения в экономике произошли достаточно быстро. Оплачены они были ростом государственного долга и бюджетного дефицита. В результате следующие два года экономика ускорялась, а потом 10 лет падала. То есть краткосрочные проблемы были решены, а долгосрочные — нет. Ели вам нужно нарисовать красивые темпы роста, можно начать накачивать экономику деньгами — у нас очень низкий долг сейчас, мы можем себе это позволить. Это не очень хорошо с точки зрения инфляции. 

В принципе продемонстрировать более высокие темпы роста в ближайшие два года нетрудно, но крайне опасно. Нужны структурные и институциональные реформы, которые требуют времени, а они не транслируются в немедленные результаты.

У нас есть яркий пример: Япония стагнирует 25 лет. Но до недавнего времени казалось, что это специфика Японии. А вот теперь мы видим, что то же самое происходит в Европе, то же самое в России — колебания вокруг нуля. Понимаете, ведь рост — это совокупность труда, капитала и производительности. А структурные институциональные реформы — это и есть то, что влияет на факторную производительность.

Если не считать ситуацию экономической катастрофы, из которой вытаскивал страну Гайдар, то большинство реформ не нужно. Когда у вас пустые полки и продовольствия в городах на пять дней, и непонятно, кто будет поставлять топливо, то да, там нужно было принять экстренные меры, которые не допустили бы холода, голода. А во всех других ситуациях тот же Гайдар говорил: «Если можно не реформировать, не реформируй».

 В нормальных мирных условиях всегда есть выбор. Например, вы можете платить низкую пенсию при раннем возрасте выхода на пенсию, другой вариант — платить высокую, но начиная с более старшего возраста. Чего вы хотите? Нельзя сделать так, чтобы и пенсия высокая, и бюджетного дефицита не было, и пенсионеры уходили на пенсию рано. А дальше политический выбор в условиях ограниченных ресурсов. И вы можете сказать: «Я хочу, чтобы пенсионеры старших возрастов, кому деньги реально нужны, получали достойную пенсию», для этого надо или поднять пенсионный возраст или переключить несколько процентных пунктов ВВП из каких-то других отраслей на пенсионеров. Можно сказать: «Пенсия не важна. Пусть будет, какая есть, а дальше люди как-нибудь сами адаптируются». Просто надо решить, какие условия устраивают российское общество и российских избирателей в демократическом обществе.

Я считаю, что через поколение, через 15–20 лет, государственная пенсия будет возрастным пособием по бедности и инвалидности, поэтому сейчас повышение пенсионного возраста разумно, это позволит дать деньги тем, кто выйдет на пенсию. Но не потому, что нам надо заткнуть дыру в пенсионном фонде. Вот аргумент «давайте повысим пенсионный возраст, потому что у нас денег нет» — неправильный, деньги можно найти. В этом смысле реформа нужна как дополнительный ресурс, дополнительный источник роста и фактор социальной справедливости.