«Антиваучер» как катализатор гражданской активности.

«Антиваучер» как катализатор гражданской активности.

25.09.2012
Задать вопрос

По прошествии некоторого времени после опубликования статьи А.Исаева и М.Шмакова о трех задачах Президенту Путину зададимся вопросом: зачем и кому было необходимо вбрасывать столь неподготовленный вопрос.

За неприкрытым популизмом идеи «антиваучера» возможно скрывается более глубокая тактическая задача. Ведь российский народ должен живо откликнуться на эти призывы. И если откликнется, то, возможно, в процессе дальнейшей приватизации должен возникнуть эффект нивелирования роли олигархов. Олигархов и зарвавшихся чиновников можно остановить только возможностью народного взрыва. Но его тоже допустить нельзя, поэтому лучше воззвать к соблюдению принципов справедливости при распределении государственной собственности. Однако для соблюдения этих принципов необходимо подготовить целый набор дополнений в законодательные акты и т. д.
Благодаря этой акции можно отсрочить приватизацию пакетов госкомпаний, не ссылаясь на неблагоприятные условия рыночной ситуации, низкие цены, отсутствие спроса и т. п. По идее, активные люди должны услышать призывы Исаева и Шмакова и грудью встать против скоропалительных шагов в приватизации объектов народного достояния. При этом, как это делается, обсуждение должно будет утонуть в деталях, так как в предложениях заранее дается место для ожесточенных споров вокруг того, кто будет иметь право на акции, как будет высчитываться их цена и т. д. и т. п. Кроме того, очень важно заметить то, что «антиваучер» акцентирует внимание на акциях, а точнее, на дивидендах, но обходит стороной право собственности народа на природные ресурсы из которого и можно было бы извлечь настоящие результаты.

«Антиваучер» это ведь, по сути, рента на дивиденды, которые, скорее всего, никогда не будут получены, так как основная забота любой компании и корпорации, как известно, не дивиденды, а стоимость самих акций.

Если это политическая интрига в целях приостановки приватизации госкомпаний, то это неплохое начало. Но, как известно, всегда есть вторая сторона. А что если за этим последует реальное желание народа получать доходы на принципах справедливости с учетом его права на собственность? Тогда эту грандиозную проблему нужно обсуждать последовательно, взвешенно и трезво.