Борцам с инсайдом мешает Конституция

Борцам с инсайдом мешает Конституция

High Tech и связь 12 Апр 2013, 16:00
Борцам с инсайдом мешает Конституция

ФСФР в ходе проверки неправомерного использования инсайдерской информации запросила у интернет-компании данные о подозреваемом лице и список адресов, с которых собиралась и на которые отправлялась почта, сообщают «Ведомости».

«Рамблер» отказался предоставить федеральной службе список адресов, ссылаясь на отсутствие решения суда, и получил предписание выплатить  штраф. ФСФР ограничилась минимально возможной санкцией. По действующему Административному кодексу (КоАП п. 9 ст. 19.5) за невыполнение требований службы юрлицам грозит штраф до 700 тыс. руб.

Представители «Рамблера» пообещали обжаловать решение ведомства, ссылаясь на отсутствие в законе о противодействии инсайдерской деятельности норм, касающихся электронной переписки. В ФСФР уверены, что служба руководствовалась действующим законодательством и требовала предоставить лишь ту информацию, которую имеет право получить, приводят «Ведомости» слова представителя федеральной службы Светланы Швецовой.

Действительно, сложно представить, что электронные адреса как таковые, в изобилии встречающиеся на визитках и сайтах, кто-то сочтет тайной информацией. Однако в данном случае «для получения этих адресов необходимо проникнуть в электронные почтовые ящики и вот тут уже и возникает нарушение ст.23 Конституции. Для доступа к этой информации требуется только решение суда или согласие обоих абонентов e-mail», — комментирует бизнес-консультант Cisco по информационной безопасности Алексей Лукацкий. Mail.ru и «Яндекс» также обратили внимание ФСФР на это препятствие.

«Нарушением тайны связи признаётся ознакомление с охраняемым сообщением какого-либо лица, кроме отправителя и получателя. Толкование закона („О связи“ — "Финансовая газета".) приравнивает сами сообщения электросвязи и сведения о таких сообщениях. Сведения о сообщениях должны защищаться так же, как сами сообщения. Для „сведений о“, в частности, действует такой же порядок передачи их правоохранительным органам — только по судебному решению. Так что, скорее всего, „Рамблер“ прав, а ФСФР не права. Правда, это всё — теория, и судебная практика далеко не всегда ей следует», — резюмирует главный аналитик Infowatch Николай Федотов.

Сергей Хайрук

Подписывайтесь на нашу рубрику:
Для подпсики необходимо авторизироваться
Укажите вашу электронную почту в личном кабинете
Комментарий
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизироваться